27 августа 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Назаренко ФИО6 к ЗАО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Назаренко В.П. в лице своего представителя ФИО4 по доверенности обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации морального вреда.

Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. и на ДД.ММ.ГГГГ 10.00 ч., о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о неявке истца по уважительной причине в указанные даты, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (Бюллетень ВС №, 2005).

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Таким образом, возвращенный в адрес суда конверт с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ 10.00 ч., суд расценивает как нежелание истца реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ, и признает причину неявки Назаренко В.П. в судебные заседания неуважительной, поскольку в материалы гражданского дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании просила оставить исковое заявление Назаренко В.П. без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание. На рассмотрении искового заявления в отсутствие истца не настаивала.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Назаренко ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока.

Кроме того, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Медведева