гражданское дело по исковому заявлению



Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Чернышов Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении имущественного ущерба, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что более 4 лет обращается к руководству <данные изъяты> устно и письменно о выдаче его личных вещей, сданных на склад <данные изъяты> на ответственное хранение. Ни одного ответа он не получил. В связи с чем у него были нервные расстройства, срывы, стресс. Он был морально раздавлен пренебрежительным отношением чиновников к нему, чувствовал себя униженным и оскорбленным. Он страдает гипертонией 2 степени, повышалось давление. Самочувствие резко ухудшилось. В конце ноября 2008 года он узнал, что был поджог помещения склада. Имущество сгорело. С января 2009 года он вновь начал обращаться с заявлениями на имя начальника <данные изъяты> о компенсации за утраченное имущество в пределах <данные изъяты> рублей, тогда как стоимость сожженного имущества более <данные изъяты> рублей. Ответов не было. С августа по ноябрь 2011 года, когда он находился в <данные изъяты>, он записался на прием к начальнику. Его принял его заместитель, но вопросы по вещам разрешены не были. Были оскорбления, угрозы расправы, насилия. Просит взыскать с <данные изъяты> России по <адрес> возмещение имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, эти же суммы взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не доставлен, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 35, 48, 49 ГПК РФ.

Представитель ответчика <данные изъяты> России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которым ФИО1 содержался в <данные изъяты> в периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>. Приемка на хранение у подозреваемого или обвиняемого вещей (кроме денег и ценностей), предметов, веществ и продуктов питания производится по акту. Акт составляется с трех экземплярах. Первый экземпляр акта выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй – хранится на складе, третий – в личном деле подозреваемого и обвиняемого. Ответственность за сохранность личных вещей несет младший инспектор на посту в помещении для хранения личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных. При убытии из <данные изъяты> ФИО1 было предложено забрать свои личные вещи, хранящиеся в помещении для хранения личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Однако ФИО1 категорически отказался забирать данные вещи, мотивируя это своим скорым возвращением в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> при вскрытии сумки с личными вещами ФИО1 был составлен акт из 35 наименований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно расписался на данном акте в получении вещей. Доказательств причинения истцу морального вреда действиями должностных лиц <данные изъяты>, как и наличие самого вреда, истцом не представлено. Учитывая, что действия должностных лиц <данные изъяты> не признаны противоправными в установленном законом порядке, вина их не установлена, исключается возмещение вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее МФ РФ в лице УФК по ПК) по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым истец не обосновал основания для привлечения в качестве ответчика МФ РФ в лице УФК по ПК. Ответственность за причиненный вред наступает при наличии условий, изложенных в ст. 1069 ГК РФ. МФ РФ в лице УФК по ПК является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Истец не представил документальных доказательств, подтверждающих стоимость утраченных вещей, а также факт утраты указанного имущества. Также неправомерно требование истца о компенсации в его пользу морального вреда. Основание, на которое он ссылается, не предусмотрено законом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в <данные изъяты> в периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения в СИЗО-1 ФИО1 сдавал на хранение свои личные вещи.

В соответствии с п. 36 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) приемка на хранение у подозреваемого или обвиняемого других вещей, предметов, веществ и продуктов питания производится комиссией, назначаемой начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, по акту. Акт составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр акта выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй экземпляр хранится на складе, а третий экземпляр хранится в личном деле подозреваемого или обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>. При убытии он самостоятельно с заявлением о возвращении его личных вещей к администрации <данные изъяты> не обращался. На предложение их забрать он категорически отказался.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СИЗО-1 был составлен акт о вскрытии сумки с личными вещами ФИО1, имущество описано и направлено в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> для вручения.

Согласно подписи в данном акте ФИО1 получил свое имущество полностью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Копии квитанций, предоставленных истцом не позволяют идентифицировать какое именно имущество сдавалось им на хранение в СИЗО и не свидетельствует о том, что указанное имущество утрачено.

Истцом не предоставлены доказательства того, что СИЗО-1 утрачено какое-то имущество ФИО1, а также никакими документами не подтверждается стоимость утраченного имущества.

Таким образом, установлено, что администрация СИЗО-1 действовала в строгом соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Оснований для возмещения вреда суд не усматривает.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая основания, изложенные в ст. 1100 ГК РФ, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании возмещения имущественного ущерба и морального вреда с Министерства финансов РФ. Из искового заявления ФИО1 следует, что гражданско-правовые отношения у него возникли с СИЗО-1. Истцом не доказано, что своими действиями администрация СИЗО-1 причинила ему какой-либо вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении имущественного ущерба, морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чернышов Р.А.