№ 2-1847/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криволапова Юрия Александровича к ООО «Бомарше», ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» (ООО «ДальРУС»), ОАО «Дальэнергоспецремонт», Орловой Анне Антоновне, Слажинскас Вилдасу Витауто, третье лицо: ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании сделок недействительными, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Криволапов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бомарше» и ОАО «Дальэнергоспецремонт» был заключен договор строительного подряда № ДК210, в соответствии с которым ООО «Бомарше» поручило и обязалось оплатить, а ОАО «Дальэнергоспецремонт» приняло обязательство построить и сдать государственной комиссии, жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, запроектированный ЗАО ПИНИИ «Дальводпроект», проект № который должен располагаться по адресу: <адрес>, за Краевым Клиническим Центром Охраны Материнства и Детства в районе <адрес>. Срок сдачи дома в эксплуатацию, установленный графиком производства работ – 2 квартал 2009 года. Согласно п. 5.2 договора строительного подряда, оплата вознаграждения ОАО «Дальэнергоспецремонт» производится путем предоставления ему в собственность квартир в построенном доме. Кроме того, за ОАО «Дальэнергоспецремонт» было закреплено право, при выполнении работ, прибегать к помощи третьим лицам (п. 2.4 договора строительного подряда). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальэнергоспецремонт» и ООО «ДальРУС» был заключен договор об инвестировании и участии в строительстве №, согласно которому стороны договорились совместно участвовать в строительстве жилого <адрес> в <адрес>. Стороны договора установили, что оплата по договору будет производиться путем предоставления в собственность ООО «ДальРУС» жилых помещений, расположенных в строящемся доме, при этом ООО «ДальРУС» вправе произвести финансирование строительства объекта за счет собственных или заемных средств. Кроме того, согласно п. 3.3.2 договора об инвестировании и участии в строительстве ООО «ДальРУС» вправе представлять интересы ОАО «Дальэнергоспецремонт», вытекающие из заключенного между ними договора, перед соответствующими государственными органами, без доверенности вести общие дела по предмету заключенного договора и заключать все необходимые для осуществления строительства сделки с третьими лицами. Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дольщик) и ООО «ДальРУС» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1, п. 1.3 указанного договора, дольщик объединяет свои средства со средствами инвестора и других дольщиков для долевого участия в финансировании строительства указанного жилого дома с целью получения дольщиком по окончании строительства жилого дома офисного помещения 124,23 кв.м., на отметке -3.3. в осях г/г-э, 4-9. Указанное помещение должно было быть передано инвестору по завершении строительства жилого дома, ориентировочный срок сдачи жилого дома – 1 квартал 2007 года. Во исполнение условий договора, истец оплатил в полном объеме стоимость квартиры в размере 24906 долларов США, что подтверждается справкой ООО «ДальРУС» № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, строительные работы не ведутся, помещение истцу не передавалась. Просит признать за Криволаповым Ю.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, которая соответствует офисному помещению, проектной площадью 124,53 кв.м., на отметке -3.3. в осях г/г-э, 4-9; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию указанного права собственности.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просил суд признать недействительным Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство, Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), заключенные между Орловой А.А. и ООО «Бомарше»; договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловой А.А. и Слажинскасом В.В; прекратить право собственности Слажинскаса В.В. на долю в размере 74/10000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Орловой А.А. на долю в размере 74/10000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ООО «Бомарше» на долю в размере 74/10000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Криволаповым Ю.А. право собственности на долю в размере 74/10000 в праве на объект незавершенного строительства – жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей по адресу: <адрес>, которая соответствует офисному помещению проектной площадью 124, 53 кв.м., на отметке -3.3. в осях г/г-э, 4-9.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ООО «Бомарше» в судебном заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В процессе судебного разбирательства суду пояснил, что не согласен с заявленными требованиями Криволапова Ю.А. По существу указал, что между Криволаповым Ю.А. и ООО «Бомарше» договорные правоотношения отсутствуют, а уплаченные им денежные средства в кассу ООО «ДальРУС» никогда не перечислялись в ООО «Бомарше». Условиями договора строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено определение на стадии строительства спорного объекта долей, принадлежащих ОАО «Дальэнергоспецремонт», либо подлежащих передаче последнему на указанной стадии строительства. Договор долевого участия не порождает у истца права на долю в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект. Кроме этого, ООО «Бомарше» не несет никаких обязательств перед третьими лицами за ОАО «Дальэнергоспецремонт», которое не выполнило свои обязательства в полном объеме. ФИО2 не доказан факт совершения ответчиком действий, нарушивших его права.

Представитель ООО «ДальРУС» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В процессе судебного разбирательства пояснила, что ею подтверждается факт привлечения ООО «ДальРУС» дольщиков по договору №, а также факт заключения договора с Криволаповым Ю.А. о долевом участии в строительстве. В финансовой документации ООО «ДальРУС» отсутствуют платежные документы оплаты по договору Криволаповым Ю.А., однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии такой оплаты, поскольку указанные документы были частично утеряны и по другим дольщикам. Согласно условий договора об инвестировании и участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДальРУС» и ОАО «Дальэнергоспецремонт», ООО «ДальРУС» было вправе с целью финансирования строительства объекта и привлечения сторонних инвесторов заключать договоры с физическими и юридическими лицами по реализации жилых и иных площадей в строящемся объекте. И в рамках указанного договора ООО «ДальРУС» заключило договор о долевом участии в строительстве с Криволаповым Ю.А. для долевого участия в финансировании строительства жилого дома, с целью получения Дольщиком, по окончании строительства жилого дома, спорного офисного помещения.

Представитель ОАО «Дальэнергоспецремонт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В процессе судебного разбирательства с требованиями истца согласилась.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Управление просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя в связи с занятостью специалистов в других судебных процессах. В материалы дела представлен письменный отзыв в котором указал, что в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним содержаться сведения о зарегистрированном праве собственности ООО «Бомарше» ДД.ММ.ГГГГ на 95/10000, ДД.ММ.ГГГГ на 638/10000, ДД.ММ.ГГГГ на 71/10000, ДД.ММ.ГГГГ на 3/10000, ДД.ММ.ГГГГ на 57/10000 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что судом должен быть исследован и решен вопрос о прекращении права ответчиков на спорную долю в праве на объекты незавершенного строительства. Возражает против заявленных требований в части требований об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект, поскольку Управлением не нарушено прав истца, отсутствует материально-правовой интерес по делу.

Орлова А.А., Слажинскас В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования Криволапова Ю.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права, являющегося общим способом защиты гражданских прав.

Частью 1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам относятся, в том числе объекты незавершенного строительства.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> № ООО «Бомарше» был предоставлен земельный участок в районе <адрес> для строительства 15-ти этажного жилого дома с поликлиникой, офисами и автостоянкой.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Бомарше» был заключен Договор № аренды земельного участка, площадью 5564 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для использования в целях строительства жилого дома с поликлиникой, офисами и автостоянкой и составлен Акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бомарше» было выдано Разрешение на строительство №.

Кроме этого, имеется положительное заключение Государственной экспертизы №/ № проектной документации «Жилой дом с поликлиникой, офисами, автостоянкой и гаражами с надстройкой по <адрес> в <адрес>. Корректировка», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной экспертизы проектов Департамента <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незавершенный строительством объект - жилой <адрес> в <адрес>, возводится в соответствии с требованиями законодательства, в соответствии со всеми строительными нормами и на отведенном для этого земельном участке, т.е. не является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бомарше» (Заказчик) и ОАО «Дальэнергоспецремонт» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № ДК 210, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется построить и сдать государственной комиссии жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный, который будет располагаться по адресу: <адрес>, за Краевым Клиническим Центром Охраны Материнства и Детства, в районе <адрес>.

Согласно п.5.2. Стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет производиться Заказчиком путем предоставления в собственность Подрядчика квартир в построенном доме, отмеченных в Дополнении № к настоящему договору.

Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № № определено, что при выполнении обязательств Заказчик передает Подрядчику квартиры в построенном доме (всего 103 квартиры), а также офисные помещения а в соответствии с Дополнением № в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, офисные помещения, в том числе и офис проектной площадью помещений № (третий цокольный этаж).

Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный Договор дополнен п.3.4., согласно которому Подрядчик имеет право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц путем реализации квартир, которые ему будут принадлежать в качестве расчета по настоящему договору, с момента подписания настоящего дополнения. Заказчик не несет никаких обязательств перед третьими лицами за Подрядчика по таким обязательствам последнего.

Таким образом, как следует из содержания приведенного выше договора и Дополнений к нему, ООО «Бомарше», заключив договор строительного подряда с ОАО «Дальэнергоспецремонт», согласовало условие о том, что ОАО «Дальэнергоспецремонт» имеет право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц и заключать договоры с конечными покупателями в отношении права требования доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартир, офисных помещений, указанных в Приложении № к договору.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Суд может считать доказанным обстоятельства, подтвержденные копией документа или иного письменного доказательства, если спорящими сторонами предоставлены тождественные между собой копии и возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, содержание Договора строительного подряда №, Дополнений к нему, переписку ООО «Бомарше», решения Арбитражных судов, пояснения представителя ООО «Бомарше» в судебном заседании и т.д. суд приходит к выводу, что ООО «Бомарше» действительно передал ООО «Дальэнергоспецремонт» право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц и заключать договоры с конечными покупателями в отношении права требования доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартир, указанных в Приложении к договору, с момента подписания Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представителем ООО «Бомарше» не представлено доказательств того, что Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена представителем ООО «Дальэнергоспецремонт», имеет иную редакцию нежели копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действовавшего на момент заключения Договора строительного подряда № ДК210 от 09.06.2003 г., инвестор самостоятельно определяет объемы, направления, размеры и эффективность инвестиций и по своему усмотрению привлекает на договорной основе физических и юридических лиц, необходимых ему для реализации инвестиций. Инвестор вправе передавать по договору свои полномочия по инвестициям и их результатам гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным органам в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ, действовавшего на момент заключения Договора строительного подряда № № г., предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальэнергоспецремонт» (застройщик) и ООО «ДальРУС» (инвестор) был заключен договор об инвестировании и участии в строительстве №, предметом которого являлось совместное участие сторон в строительстве жилого дома с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, запроектированного ЗАО ПИНИИ «Дальводпроект», проект № №.

В соответствии с п. 2.1, 5.2 указанного договора ОАО «Дальэнергоспецремонт» обязалось обеспечить возведение жилого дома, а ООО «ДальРУС» взяло на себя обязанность осуществлять финансирование строительства данного жилого дома в размере №, т.е. в том же размере, который был предусмотрен договором строительного подряда №.

В силу п. 5.4 договора об инвестировании и участии в строительстве № стороны договорились, что оплата по договору будет производиться путем предоставления в собственность ООО «ДальРУС» жилых помещений, расположенных в доме. Схема расположения в доме соответствующих жилых помещений устанавливалась приложением № к договору.

В материалы настоящего дела представлено приложение № к договору об инвестировании и участии в строительстве №, которым определен перечень из 103 квартир, предназначавшихся для ООО «ДальРУС».

При этом, ООО «ДальРУС», без каких-либо изъятий и ограничений, было также предоставлено право привлечения сторонних инвесторов и заключения договоров с физическими и юридическими лицами по реализации жилых и иных площадей в строящемся доме. Объем реализуемых площадей не должен был превышать 80% от общего объема, установленного приложением № к договору.

При этом суд учитывает, что ООО «Бомарше» знало о сложившихся между ОАО «Дальэнергоспецремонт» и ООО «ДальРУС» отношениях и одобряло их. Так, согласно п. 5.3. Договора строительного подряда № ДК210 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что передача всей документации, необходимой для оформления квартир в собственность Подрядчика, производится Заказчиком по указанию Подрядчика, Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное Региональное Управление строительства» по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента регистрации завершенного строительства дома Заказчиком в ПКРЦ и выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему договору. Момент подписания выше оговоренного акта приема-передачи с ООО «Дальневосточное Региональное Управление строительства» будет считаться окончательным расчетом Заказчика с Подрядчиком по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДальРУС» (Инвестор, «Исполнитель») и Криволаповым Ю.А. (Соинвестор, «Дольщик»), был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. настоящего Договора, Дольщик объединяет свои средства со средствами Исполнителя и других Дольщиков для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, с целью получения Дольщиком, по окончании строительства жилого дома, квартиры, указанной в п.1.3.

Согласно п.1.2. Договоров, ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию 1-й квартал 2007 г.

В соответствии с п.1.3. указанного Договора, по завершению строительства жилого дома и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по Договору: Дольщику передается офисное помещение 124,53 кв.м., на отметке -3.3, в осях г/г-э, 4-9.

Согласно п.2.1 указанного Договора, стоимость помещения составляет 24906 у.е. (в рублях или условных единицах, по курсу, установленному решением учредителей на момент оплаты.

П.3.1.1. Договора о долевом участии в строительстве, определяет обязанность Дольщика обеспечить финансирование своей доли согласно п.2 настоящего Договора.

Так, Криволапов согласно справке ООО «ДальРУС» № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес>. Кроме этого, в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам в подтверждение оплаты, оригиналы указанных квитанций представлялись истцом для обозрения. Подлинность указанных квитанций сторонами не оспорена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что Криволапов Ю.А. свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве выполнил в полном объеме.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способов защиты гражданских прав, Криволапов Ю.А., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за офисное помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «ДальРУС».

В силу ст.729 ГК РФ и ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ООО «ДальРУС» передачи фактического результата работы.

При этом суд учитывает, что ООО «Бомарше» знало о наличии договорных отношений между ООО «ДальРУС» и Дольщиками – физическими лицами, и также одобряло их. Так, в материалах дела имеется переписка ООО «Бомарше» с ОАО «Дальэнергоспецремонт» и ООО «ДальРУС», в том числе справка о проведении зачета.

В судебном заседании установлено, что строительство дома было приостановлено, в настоящее время отношении ООО «ДальРУС» поданы заявления в Арбитражный суд <адрес> о признании его банкротом.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бомарше» зарегистрировало свое право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом с нежилыми помещениями) площадью застройки №

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что право на офисное помещение, проектной площадью 124,23 кв.м., на отметке -3.3. в осях г/г-э, 4-9 в доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «Бомарше» передало ОАО «Дальэнергоспецремонт», а последний передал данное право ООО «ДальРУС». Из чего следует, что ООО «ДальРУС» правомерно заключил с Криволаповым Ю.А. договор № о долевом участии в строительстве данного жилого дома, по которому ООО «ДальРУС» обязано передать истцу указанное офисное помещение.

При этом, суд учитывает, что права Криволапова Ю.А., выступающего в качестве потребителя по заключенному между ним и ООО «ДальРУС» договору, не должны быть нарушены вследствие наличия претензий между ООО «Бомарше», ОАО «Дальэнергоспецремонт» и ООО «ДальРУС».

В связи с тем, что дом не достроен, не введен в эксплуатацию, то, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, он не является до конца построенным объектом капитального строительства в полном объеме. Однако, в соответствии со ст.ст.128, 130, 123 ГК РФ доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Криволапова Ю.А. о признании права собственности на долю в размере 74/10000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, степень готовности 70%, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует офисному помещению, проектной площадью 124,23 кв.м., на отметке -3.3. в осях г/г-э, 4-9 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Криволапова Ю.А. о признании недействительными Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство, Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), заключенные между Орловой А.А. и ООО «Бомарше», а также договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловой А.А. и Слажинскасом В.В.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бомарше» (Застройщик) и Орловой А.А. (Дольщик) заключен Договор № № на долевое строительство нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, предметом которого является соглашение сторон о долевом участии в строительстве нежилого помещения, проектной площадью 134,7 кв.м на (отметка -3.3) в осях ш-г/г, 3-9.

ДД.ММ.ГГГГ между Орловой А.А. («Кредитор») и ООО «Бомарше» («Должник») заключено Соглашение № № об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), согласно которого стороны договариваются о прекращении всех обязательств Должника перед Кредитором, вытекающих из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный номер), заключенного между ООО «Бомарше» (Застройщик) и Орловой А.А. (Дольщик).

ДД.ММ.ГГГГ между Орловой А.А. (Продавец) и Слажинскасом В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № согласно которого Продавец продает, а покупатель приобретает долю в размере 74/10000 в объекте незавершенного строительства «жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», готовностью 70%, что соответствует нежилого помещения, проектной площадью 134,7 кв.м на (отметка -3.3) в осях ш-г/г, 3-9. Цена договора составляет 1 500000 рублей.

Однако доказательств оплаты указанного договора в материалы дела не представлено.

В тоже время в судебном заседании установлено, что заключив договор подряда с ОАО «Дальэнергоспецремонт», ООО «Бомарше» оговорило для ОАО «Дальэнергоспецремонт» в Дополнении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц путем реализации права требования в отношении квартир, нежилых помещений, перечисленных в Приложении №, которые ОАО «Дальэнергоспецремонт» будут принадлежать в качестве расчета по настоящему договору.

Следовательно, ООО «Бомарше», с учетом положений ст.453 ГК РФ, отказалось от любых прав в отношении квартир, офисных помещений, указанных в Приложении № и уже не имело права распоряжаться объектами, указанными в Приложении № к указанному договору, совершая любые сделки в отношении квартир, офисных помещений, которые должны перейти в собственность ОАО «Дальэнергоспецремонт» и конечных дольщиков.

У ООО «Бомарше» отсутствовало право совершать подобные сделки в силу прямого запрета в одностороннем порядке изменять условия договора. Указанные доводы свидетельствуют о том, что в случае совершения таких сделок, они будут отвечать признакам ничтожности, как противоречащие положениям действующего законодательства. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство, Соглашение № Р-45 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), заключенные между Орловой А.А. и ООО «Бомарше», а также договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловой А.А. и Слажинскасом В.В. являются ничтожными, как не соответствующие требованиям действующего законодательства. В частности, законом запрещено одно и тоже имущество реализовывать нескольким лицам.

Кроме этого, в силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

При наличии нескольких претендующих на имущество лиц приоритет всегда имеет обладатель вещно-правовых правомочий, а при отсутствии такового, то есть когда все требования основаны исключительно на обязательственных правоотношениях, преимущество отдается тому лицу, чье обязательство возникло раньше.

Криволаповым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «ДальРУС» о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а именно офисного помещения №

Исходя из вышеизложенного, обязательство Криволапова Ю.А. возникло раньше обязательства ООО «Бомарше» перед Орловой А.А., а также позже обязательства Слажинскаса В.В., следовательно Криволапов Ю.А. имеет преимущественное право в отношении одного и того же предмета договора.

При этом суд учитывает, что офисное помещение как объект недвижимости не создано и не может быть передано в натуре никому, в связи с чем, Слажинскас В.В. не может выступать в качестве добросовестного приобретателя.

Проанализировав отношения, возникшие между участниками строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> суд приходит к выводу, что они последовательно урегулированы договорами строительного подряда, инвестирования, долевого участия в строительстве.

Договор строительного подряда между ООО «Бомарше» (Заказчик) и ОАО «Дальэнергоспецремонт» (Подрядчик) урегулирован положениями ст. 702, 740 ГК РФ, в силу которой Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Кроме этого, данный договор урегулирован ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Особенность возникших между ООО «ДальРУС» и ОАО «Дальэнергоспецремонт» отношений заключается в том, инвестор вступил в правоотношения по строительству объекта непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство жилого дома. Однако установлено, что целью инвестиций было строительство жилого дома, заказанного ООО «Бомарше».

Кроме этого, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно ч.2 ст. 27 действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств.. ., разрешение на строительство которых получены после вступления в силу указанного ФЗ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд учитывает, что Конституционный Суд РФ в своем определении от 17.11.2011 г. № 1509-О-0 указал, что ч.2 ст.27 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. конкретизируя общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №5441/10, если спорные правоотношения возникли до принятия Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Аналогичная правовая позиция следует из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 г.». В определении от 20.10.2003 №18-В03-27 Верховный Суд Российской Федерации указал, что рассматриваемые отношения сторон являются отношениями по договору подряда, к которым в силу статьи 730 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Криволаповым Ю.А. был заключен договор долевого участия в строительстве с ООО «ДальРУС», не осуществлявшим непосредственно строительство жилого дома. Целью данного договора было приобретение Криволаповым Ю.А. определенного офисного помещения, строительство которого было заказано ООО «Бомарше», и за которое он внес денежные средства, которые были предназначены только для финансирования строительства конкретного помещения.

Во исполнение условий Договора строительного подряда № ДК210, Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ОАО «Дальэнергоспецремонт» приняло меры к изысканию средств на строительство спорного объекта, о чем было извещено ООО «Бомарше».

Таким образом, ОАО «Дальэнергоспецремонт» при заключении договора об инвестировании и участии в строительстве № с ООО «ДальРУС» действовало в пределах прав, предоставленных ему ООО «Бомарше».

При указанных обстоятельствах, признавая право Криволапова Ю.А. на долю в незавершенном строительством объекте, а также недействительность Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство, Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), заключенных между Орловой А.А. и ООО «Бомарше», а также договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Орловой А.А. и Слажинскасом В.В., суд полагает необходимым прекратить право Слажинскаса В.В., право Орловой А.А., а также и данное право ООО «№».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Криволапова Юрия Александровича к ООО «Бомарше», ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» (ООО «ДальРУС»), ОАО «Дальэнергоспецремонт», Орловой Анне Антоновне, Слажинскас Вилдасу Витауто, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании сделок недействительными, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте – удовлетворить.

Признать недействительным договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство, заключенный между Орловой Анной Антоновной и ООО «Бомарше».

Признать недействительным соглашение № № об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Бомарше» и Орловой Анной Антоновной.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловой Анной Антоновной и Слажинскасом Вилдасом Витауто.

Прекратить право собственности Слажинскаса Вилдаса Витауто на долю в размере 74/10000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Орловой Анны Антоновны на долю в размере 74/10000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ООО «Бомарше» на долю в размере № в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, с офисами, поликлиникой, автостоянкой и гаражами с надстройкой, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в размере № в праве на объект незавершенного строительства – жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей по адресу: <адрес>, которая соответствует офисному помещению проектной площадью 124, 53 кв.м., на отметке -3.3. в осях г/г-э, 4-9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Тельнов