Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2012 Дело № 2-5038/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Е.А. Медведевой при секретаре Е.В. Ченцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровиной ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о включении премий по результатам работы в расчет среднего заработка при предоставлении отпуска и взыскании недополученных денежных средств при расчете оплаты отпуска, У С Т А Н О В И Л: Дубровина М.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что она работает в должности <данные изъяты> ТОФ. Вещевая служба является структурным подразделением Управления ресурсного обеспечения ТОФ и находится на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управления финансового обеспечения Министерства обороны по <адрес>». Ее должность относится к гражданскому персоналу ТОФ. В соответствии с приказом начальника Управления тылового обеспечения ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в очередном отпуске за 2011 года. Согласно расчетного листка за октябрь 2011 ей начислялись денежные средства для оплаты отпуска на основании среднедневного заработка в размере <данные изъяты>. По мнению истца, Управление финансового обеспечения Министерства обороны по <адрес> при исчислении среднедневного заработка при предоставлении отпуска не включило премии, полученные ею по результатам работы, предусмотренные приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу дополнительные выплаты за предоставленный дополнительный отпуск в сумме <данные изъяты>. Дубровина М.В., а также представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик представил письменный отзыв на иск. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление Дубровиной М.В. без ее личного участия в судебном заседании, а также в отсутствие представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК». Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Дубровиной М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала. В судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, что Дубровина М.В. состоит в должности ведущего документоведа вещевой службы Управления ресурсного обеспечения Тихоокеанского флота, который находится на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управления финансового обеспечения Министерства обороны по <адрес>». Истец является служащим гражданского персонала ТОФ. Согласно приказу начальника управления тылового обеспечения ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ № ведущему документоведу отделения планирования (и обеспечения) вещевой службы управления тылового обеспечения ТОФ Дубровиной М.В. предоставлено 18 календарных дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Также доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что во исполнение указанного приказа Дубровиной М.В. начислены и выплачены денежные средства при предоставлении отпуска в размере <данные изъяты>. (л.д.10). Вместе с тем, ФКУ «УФО МО РФ по ПК» при исчислении среднего дневного заработка не включило премии, полученные истцом по результатам работы в июне 2011 (л.д.11), предусмотренные приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При обращении истца в ФБУ «УФО МО РФ по ПК» за разъяснениями по вопросу невключения указанной премии в расчет среднего дневного заработка, ответчик сослался на разъяснение Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, указанная премия не включаются в расчет среднего дневного заработка поскольку, по мнению ФКУ «УФО МО РФ по ПК», она была выплачена по отдельным решениям Министра обороны РФ. Однако, суд не может согласиться с данным доводом ответчика по следующим основаниям. Так, ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные оплатой труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с п. 2 «н» и «о» Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что к таким выплатам относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. В п. 3 Положения указаны выплаты, которые не включаются в расчет среднего заработка. Премии по результатам работы не входят в указанный перечень. Так, п. 1 приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ. При этом, п. 3 указанного Приказа установлено, что выплата данных премий производится за счет бюджетных средств, выделанных на оплату труда лиц гражданского персонала ВС. Таким образом, премии, предусмотренные приказом МО РФ №, установлены системой оплаты труда, поскольку формируются за счет бюджетных средств, выделенных на оплату труда гражданского персонала. Кроме того, данные премии относятся к видам выплат по заработной плате, применяемой у соответствующего работодателя. Данный вывод подтверждается тем, что согласно п. 2 Приказа МО РФ № указанные премии выплачиваются лицам гражданского персонала, работающим в воинских частях флота (отдельных органов флота), сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, и закреплены в разделе 1, п. 2.10 «Положения об оплате труда работников войсковой части 49283» (приложение № к Коллективному договору между командованием войсковой части 49283 и трудовым коллективом, регистрационный номер 142 от ДД.ММ.ГГГГ). Следует также отметить, что данные премии, предусмотрены приказом МО РФ №, не является выплатой, производимой по отдельным решениям Министра Обороны РФ, поскольку отдельные решения должны касаться определенного круга лиц, по определенным вопросам. Однако приказ МО РФ № распространяет свое действие на всех военнослужащих и лиц гражданского персонала частей ВС РФ и касается неопределенного круга лиц. Кроме того, выплаты по отдельным решениям МО РФ могут быть только единовременными и не могут быть системными. Однако п. 1 приказа МО РФ № предусматривает производство дополнительной выплаты ежеквартально. Таким образом, включение данных премии в расчет среднего заработка не противоречит разъяснению Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку выплата премии по приказу МО РФ № не является отдельным решением МО РФ. Согласно расчету, составленному истцом, признанному судом верным, Дубровиной М.В. не начисленные выплаты за предоставленный отпуск по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФКУ «УФО РФ по ПК» подлежит взысканию в пользу истца недоплата за предоставленные 18 календарных дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Дубровиной ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о включении премий по результатам работы в расчет среднего заработка при предоставлении отпуска и взыскании недополученных денежных средств при расчете оплаты отпуска – удовлетворить. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Дубровиной Марины Вадимовны недополученные денежные средства при расчете оплаты отпуска в размере ФИО6. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А. Медведева