Дело № 2-5265/12 Мотивированное решение составлено 20.08.2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16.08.2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Рубан А.А. а также с участием истца Максудова М.Х., представителя истца ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максудова ФИО13 к Администрации <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что его отец ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. К моменту его смерти, ему по договору социального найма принадлежала квартира, расположенной по адресу: <адрес> В феврале 2011 г. ими был заключен договор № о передаче квартиры собственность и 25.02.2011 г. поданы документы на приватизацию данной квартиры, но регистрация прав была приостановлена до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО15. (в лице законного представителя ФИО16.) к администрации <данные изъяты>, ФИО17., ФИО18, Максудову М.Х., ФИО19 о признании за Максудовой А.Ф. и несовершеннолетним ФИО20. самостоятельного права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, исходя от приходящейся на ФИО9 и несовершеннолетнего ФИО5 доли общей площади жилого помещения с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с ФИО9 и несовершеннолетним ФИО5 соответствующее соглашение и выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – квартиры <адрес>. Однако, в связи с тем, что приватизация квартиры полостью была осуществлена в связи со смертью отца, право на часть квартиры не зарегистрировано. Просит суд включить долю ФИО21 в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу. Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представитель Администрации г<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 45), о причинах неявки суд в известность не поставил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Материалами дела установлено, что истец Максудов М.Х. является сыном ФИО27. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 был зарегистрирован по адресу: <адрес> 12.07.1983 года в качестве квартиросьемщика (л.д.35). 17.02.2011 г. между администрацией <данные изъяты> и ФИО25, Максудовым ФИО24 был заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан №. Указанный договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты> (л.д.6). ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Специализированным отделом ЗАГС <данные изъяты> 27.06.2011 года (л.д.4). В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года (в редакции от 25.10.1996 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» … если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю при приватизации занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В силу п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом. Как установлено в судебном заседании ФИО22 выразил при жизни намерение на приватизацию спорной квартиры, что подтверждается заключением с администрацией <данные изъяты> договора на передачу квартиры в собственность граждан от 17.02.2011 года №, но по независящим от него причинам был лишен возможности зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО28. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Максудова ФИО29 к Администрации <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева