Дело № 2-4309/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелькина ФИО10 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Артемовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вого суда прокурором <адрес> направлено заключение о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение удовлетворено, приговор Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено прокурору <адрес> для производства предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК РФ по ПК уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию. Истец находился под стражей 8 лет 11 месяцев 14 дней. Незаконным осуждением ему причинены моральные страдания, за время отбытия срока заключения у него умерли отец, мать, его бросила супруга. Просил взыскать в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием <данные изъяты> рублей. До рассмотрения дела по существу судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены <адрес>, СУ СК РФ по ПК. Представитель истца, истец в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что размер требований завышен, не соответствует принципу разумности и справедливости. Также, неверно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации по данной категории дел. Представитель Прокуратуры ПК в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что размер требований завышен, не соответствует принципу разумности и справедливости. Представитель СУ СК РФ по ПК в судебном заседании пояснил, что Управление не является субъектом гражданско-правовой ответственности, так как уголовное дело № возбуждалось и расследовалось до создания Следственного комитета РФ, уголовное преследование ФИО2 осуществлялось органами прокуратуры РФ. После поступления уголовного дела для дальнейшего расследования в СУ СК по ПК была установлена непричастность ФИО2 к инкриминируемым ему должностными лицами прокуратуры <адрес> преступлениям. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления вынесено законное и обоснованное решение о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст. 151, 1069, 1070, 1099 – 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей». Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, …. и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; … право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет … подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Кроме того, статья 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении. Согласно ч. 1 и 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО6 В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем прокуратуры <адрес> ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело с утвержденным заместителем прокурора <адрес> обвинительным заключением направлено в Артемовский городской суд для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ приговором Артемовского городского суда ФИО2 осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда данный приговор отменен, уголовное дело возобновлено ввиду новых обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № поступило из прокуратуры <адрес> для организации расследования в Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ. За ФИО2 признано право на реабилитацию. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Согласно ст.1071 ГК РФ, от имени Казны РФ должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае, Министерство финансов РФ. Как следует из Свидетельства о рождении II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3, ФИО4. Согласно Свидетельству о смерти I-ВС №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно Свидетельству о смерти II-ВС № ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности. Вместе с тем, суд полагает, что истцом размер морального вреда завышен. При определении размера компенсации вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) судом учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает, что возмещению подлежит моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 - удовлетворить в части. Взыскать с Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. В остальной части заявленные требования - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.Н. Склизков
председательствующего судьи Склизкова А.Н.,
при секретаре ФИО5,