Дело № 2-4888/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 17.08.2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Рубан А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к Зубцову ФИО11, Мануйловой ФИО12, Мануйлову ФИО13 о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Зубцову В.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что у ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, сложилась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение перед энергоснабжающей организацией за период с февраля 2008 года по ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. На момент подачи иска долг не оплачен. Просит суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В ходе слушания дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика за период с февраля 2008 года по апрель 2012 года пеню за просрочку обязательств в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.31). До рассмотрения дела по существу, суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Мануйлову О.Н, Мануйлова А.Б. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.51), ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, однако судебные извещения возвращаются в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.52-55), о причинах неявки суд в известность не поставили. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают: Зубцов В.А. – собственник жилого помещения (регистрация по адресу: <адрес>), Мануйлова О.Н. - родственник, Мануйлов А.Б. – родственник, несовершеннолетний ФИО14., что подтверждается выпиской из формы № от 27.07.2012 г. (л.д.47). Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию… В соответствии п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом… В соответствии со ст.ст.30, 31 ЖК РФ и ст. 322 ГК РФ и собственник и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности за тепловую энергию у ответчиков за период с февраля 2008 года по апрель 2012 года (л.д.32-34) видно, что у ответчиков за период с февраля 2008 года по ноябрь 2011 имелась задолженность, которая была погашена в январе 2012 г. В тоже время до момента погашения задолженности ответчикам была начислена пеня. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки, однако ее сумму считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым понизить размер пени до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» Зубцову ФИО15, Мануйловой ФИО16, Мануйлову ФИО17 о взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать с Зубцова ФИО18, Мануйловой ФИО19, Мануйлова ФИО20 солидарно в пользу ОАО «Дальневосточная <данные изъяты>» пеню за задержку оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Зубцова ФИО21 в пользу ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки. Взыскать с Мануйловой ФИО22 в пользу ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки. Взыскать с Мануйлова ФИО23 в пользу ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья Ленинского районного суда г.Владивостока О.А.Зайцева