Дело № 2-5268/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2012 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Рубан А.А.

с участием представителя истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты> Банк» (ОАО) в лице <данные изъяты> к Кабанец ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Вовчанчину ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.02.2007 г. между истцом и Вовчанчиным В.Б. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % в год. Согласно п.3.3.3 Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 09 число каждого месяца, начиная с марта 2007 года. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии с п.4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойку и предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рубля; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца в судебном заседании уточнила фамилию и отчество ответчика. По существу поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения дела стало известно, что ответчик Вовчанчин В.Б. изменил фамилию и отчество, став Кабанец ФИО14, в связи, с чем просила взыскать задолженность по кредиту с Кабанец В.Б.

Кабанец В.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства согласно справке ОАСР УФМС России по <данные изъяты> (л.д.42), о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27).

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 09.02.2007 г. №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % в год (л.д.23-24).

Согласно п. 3.3.3. Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 09 число каждого месяца, начиная с марта 2007 г.

Согласно информации, предоставленной истцом, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Согласно п. 3.2.6. Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом и признанного судом верным, по состоянию на 11.07.2012 г. задолженность кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рубля; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> рубля (л.д.6-9).

В соответствии с п.4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойку и предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Судом установлено, что используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рулей.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09.02.2007 г. в размере <данные изъяты> рубль, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рубля; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Вовчанчин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.03.2009 г. сменил фамилию на «Кабанец» и отчество на «ФИО16», что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <данные изъяты> (оборот л.д.41).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Кабанец В.Б. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.02.2007 г. в размере <данные изъяты> рубль, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рубля; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «<данные изъяты> Банк» (ОАО) в лице <данные изъяты> к Кабанец ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кабанец ФИО18 в пользу «<данные изъяты> Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 09.02.2007 г., а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рубля; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 17 копеек.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока О.А. Зайцева