Дело № 2-4929/12 Мотивированное решение составлено 24.08.2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.08.2012 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судья Зайцевой О.А. при секретаре Рубан А.А. с участием представителя истца ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трегубенко ФИО13 к Биличенко (до брака Уткину) ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 20.05.2011 г. между ним и Уткиным С.С. заключен договор займа, согласно которому Уткин С.С. от него получил в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался ее вернуть в срок не позднее 15.08.2011 г. Согласно п.3.2. указанного договора, установлена пеня за просрочку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 18.08.2011 г. Уткин С.С. взял у него (истца) взаймы <данные изъяты> рублей на срок до 25.08.2011 г., что подтверждается распиской от 18.08.2011 г. На его неоднократные требования о возврате долга, ответчиком в добровольном порядке денежные средства не были возвращены. Кроме этого, для введения его в заблуждения, ответчиком в период действия договора, была изменена фамилия с Уткина на Биличенко. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени за пользование заемными денежными средствами за период с 15.08.2011 г. по 17.06.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Трегубенко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Биличенко (до брака Уткин) С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации согласно справке ОАСР УФМС по <данные изъяты>. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.16, 23). Также в материалах дела имеется уведомление ООО «<данные изъяты>» об отказе адресата от получения корреспонденции (л.д.27). О причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Кроме этого, в силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи…, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег … В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Материалами дела установлено, между истцом и ответчиком 20.05.2011 года заключен договор займа, согласно которому Уткин С.С. взял в займы у Трегубенко Д.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до 15.08.2011 года, в случае просрочки установлена пеня за просрочку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что подтверждается имеющимся в материалах дела подлинным экземпляром договора займа (л.д.28-29). 18.08.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка), согласно которому Уткин С.С. взял в займы у Трегубенко Д.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до 25.08.2011 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела подлинным экземпляром расписки (л.д.30). В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, до настоящего времени обязательства ответчиком по договорам займа не выполнены. В связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей (по договору займа от 20.05.2011 г.) + <данные изъяты> рублей (по договору займа от18.08.2011 г.)). В соответствии ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3.2. Договора займа от 20.05.2011 г., в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Обсуждая вопрос о подлежащих взысканию процентов за просрочку исполнения обязательства, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно расчету, представленному истцом и признанному судом верным, сумма процентов, подлежащих уплате за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных договором составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей (сумма займа) / 100% х 1% (размер процентов за каждый день просрочки от суммы займа, предусмотренный договором) х 303 дня (период просрочки исполнения обязательства с 15.08.2011 г. по 17.06.2012 г.), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Уткин ФИО15 заключил брак с ФИО16, о чем составлена запись акта о заключении брака № от 12.08.2011 г., после заключения брака мужу присвоена фамилия «Биличенко», что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной 02.08.2012 г. Отделом ЗАГС <данные изъяты> (л.д.25). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Биличенко С.С. подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается чеком-ордером от 28.06.2012 года (л.д.2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трегубенко ФИО17 к Биличенко (до брака Уткину) ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Биличенко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Трегубенко ФИО20 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> рублей сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева