Мотивированное решение

составлено 21.08.2012 г.

РЕШЕНИЕ

13.08.2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Рубан А.А.

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к Долгову ФИО8 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что у ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, сложилась задолженность за теплоснабжение и горячую воду перед энергоснабжающей организацией за период с апреля 2009 года по ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рубля. На момент подачи иска долг не оплачен. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, пеню в размере <данные изъяты> рубль, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.05.2012 года исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.07.2012 года заочное решение суда от 25.05.2012 года отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.51), ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения (л.д.54-55). По существу указал, что просит применить к требованиям о взыскании пени за период с мая 2001 г. по ноябрь 2011 г. в сумме <данные изъяты> рубль, срок исковой давности. Размер пени за период с апреля 2009 г. по ноябрь 2011 г. составляет <данные изъяты> рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.27), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> в рассматриваемый период был зарегистрирован Долгов В.А. – собственник жилого помещения, что подтверждается ответом МБУ «УРЦ» от 17.05.2012 г. (л.д.28).

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…

В соответствии п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом…

В соответствии со ст.ст.30, 31 ЖК РФ и ст. 322 ГК РФ и собственник и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности за тепловую энергию у ответчика за период с апреля 2009 года по ноябрь 2011 года сложилась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – <данные изъяты> рубля.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рубля подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, произведенный представителем ответчика, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к Долгову ФИО10 о взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать с Долгова ФИО9 в пользу ОАО «<данные изъяты>» долг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> рубля, пеню в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока О.А.Зайцева