Дело № 2-5200/12 Мотивированное решение составлено 28.08.2012 г. РЕШЕНИЕ 20.08.2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Рубан А.А. с участием ответчика Мельянкина А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к Мельянкину ФИО11, Мельянкиной ФИО12, Мельянкиной ФИО13, Мельянкину ФИО14 о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, сложилась задолженность за теплоснабжение и горячую воду перед энергоснабжающей организацией за период с января 2011 года по март 2012 года в размере <данные изъяты> рублей. На момент подачи иска долг не оплачен. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.39), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2). Мельянкин А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Признал, что имеется задолженность, но просил уменьшить пеню, поскольку в силу сложившихся тяжелых финансовых обстоятельств его семья не имела возможность оплачивать коммунальные услуги. Мельянкина Т.М., Мельянкина Ю.А., Мельянкин П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.41-43), о причинах неявки суд в известность не поставили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в рассматриваемый период были зарегистрированы: Мельянкин А.Г. – собственник, Мельянкина Т.М. - жена, Мельянкина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, Мельянкин П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, что подтверждается выпиской из формы № 17 от 30.07.2012 г. (л.д.44). Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию… В соответствии п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом… В соответствии со ст.ст.30, 31 ЖК РФ и ст. 322 ГК РФ и собственник и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности за тепловую энергию у ответчиков за период с января 2011 года по март 2012 года сложилась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ответчикам о взыскании солидарно суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает, что Мельянкин П.А. не достиг совершеннолетнего возраста и не несет самостоятельной ответственности. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования о взыскании неустойки обоснованны, однако ее размер в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенным и с учетом ст. 333 ГПК РФ полагает необходимым понизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к Мельянкину ФИО15, Мельянкиной ФИО16, Мельянкиной ФИО17, Мельянкину ФИО18 о взыскании задолженности – удовлетворить в части. Взыскать с Мельянкина ФИО19, Мельянкиной ФИО20, Мельянкиной ФИО21, солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» долг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>05 рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 05 копеек. Взыскать с Мельянкина ФИО22 в пользу ОАО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки. Взыскать с Мельянкиной ФИО23 в пользу ОАО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки. Взыскать с Мельянкиной ФИО24 в пользу ОАО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки. Мельянкина П.А. от гражданско-правовой ответственности освободить. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента вынесения мотивированного. Судья Ленинского районного суда г.Владивостока О.А.Зайцева