Решение суда в окончательной

форме изготовлено 22.08.2012 Дело № 2-2200/12

РЕШЕНИЕ

17 августа 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой,

при секретаре Е.В. Ченцовой,

с участием прокурора Е.В. Хижинской,

представителя истца ФИО5,

ответчика А.И. Мироновой,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова ФИО9 к Мироновой ФИО10 об исключении <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, из имущества, нажитого в период брака с Мироновой А.И., признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов С.Н., обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № на долевое участие в строительстве, ему на праве собственности была выделена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен договор мены указанной квартиры, на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>10. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Мироновой А.И., однако он является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поскольку указанная квартира была построена им задолго до регистрации брака на средства, полученные им до брака. Полагает, что данная квартира подлежит исключению из имущества, нажитого в период брака с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Мироновой А.И. расторгнут. В настоящее время Миронова А.И. членом его семьи не является, совместного хозяйства они не ведут. Регистрация Мироновой А.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>10 препятствует ему в осуществлении права собственника, в связи с чем просит исключить <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> из имущества, нажитого в период брака с Мироновой А.И., выселить Миронову А.И. из указанной квартиры, признав утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт приобретения истцом спорной квартиры до брака, не оспаривала. Дополнительно пояснила, что в течение месяца готова выехать из указанного жилого помещения, в связи с чем просит предоставить ей это время для поиска жилья.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом просила сохранить право пользования жилым помещением за ответчиком на один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Миронова С.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62) СМК ОАО <данные изъяты>» Миронову С.Н. на праве собственности выделана квартира, распложенная по адресу: <адрес>176, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А (л.д.8) и актом передачи квартир участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым С.Н. и Мироновой А.И. был зарегистрирован брак.

Расчет за вышеуказанную квартиру произведен Мироновым С.Н. до вступления с Мироновой А.И. в брак, о чем свидетельствует справка, выданная директором ДЭСР ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым С.Н. и ФИО6 заключен договор мены, согласно которого, ФИО7, проживающая по адресу: <адрес> и Миронов С.Н., проживающий по адресу: <адрес>, произвели мену принадлежащих им на праве собственности квартир (л.д.41), в результате чего, Миронову С.Н. на праве собственности стала принадлежать квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мироновым С.Н. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена истцом на личные средства, принадлежащие ему до вступления в брак, в связи с чем указанное жилое помещение подлежит исключению из имущества, нажитого в период брака Миронова С.Н. и Мироновой А.И.

Согласно выписке из формы 10 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>10, зарегистрированы: Миронов ФИО12 и Миронова ФИО13 (л.д.12).

По сведениям, имеющимся в ЕГРП, Миронова А.И. является правообладателем 1/3 доли в праве <адрес> (л.д. 39).

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Мироновым С.Н. и Мироновой А.И. прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.13).

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, Миронова А.И., не являясь членом семьи собственника жилого помещения, утратила право пользования и проживания в квартире, принадлежащей Миронову С.Н. на праве собственности.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что в настоящее время Миронова А.И. проживает в спорной квартире, другого места проживания в <адрес> у нее нет, в настоящее время не работает в связи с болезнью, о чем свидетельствует справка (л.д. 42), просит предоставить отсрочку для выселения на месяц для поиска жилья, при таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить за Мироновой А.И. право пользования квартирой <адрес>, на один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Миронова ФИО14 к Мироновой ФИО15 об исключении <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, из имущества, нажитого в период брака с Мироновой А.И., признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Исключить <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, из имущества, нажитого в период брака Миронова ФИО16 и Мироновой ФИО17.

Сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за Мироновой ФИО18 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Выселить Миронову ФИО19 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, признав Миронову ФИО20 утратившей право пользования указным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева