Дело №2-3993/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 16 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Андриенко Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косик ФИО5 к Лозицкой ФИО6 о взыскании суммы по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. По просьбе ответчика срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и составлен график погашения задолженности. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком часть суммы долга была погашена и в настоящее время его задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Не смотря на неоднократные требования о возврате долга, ответчик до настоящего времени деньги не вернул. П.п. 1.2 и 3.1 договора предусматривают ответственность за невозвращение суммы займа в размере <данные изъяты>% за каждый месяц просрочки до момента полного возврата суммы займа. Таким образом, размер процентов подлежащих уплате составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и ответчик дважды не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не известно. Ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в их отсутствие от истца и ответчика не поступало.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно норм Гражданского Кодекса РФ, расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой, является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. При этом, наличие двух сторон подтверждает факт о многостороннем (чаще двустороннем) характере не только самого займа, но и действия по выдаче расписки в подтверждение займа. Должник не просто имеет право, согласно Закону, выдать расписку, но также и сам кредитор вправе потребовать этого у должника.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа, и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Наличие подписи второго лица – кредитора – в законе нигде не оговаривается. Необходимость подписи должника на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно: подтверждение содержания и условий договора займа. Выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Такими отношениями являются отношения займа. Составление расписки в письменном виде, есть ничто иное, как соблюдение требования о форме сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата денежных средств определен договором займа, согласно которому, ответчик обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнута договоренность о продлении срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, суд полагает, что срок исполнения обязательств ответчика по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

На момент подачи иска денежные средства ответчиком Лозицкой Л.В. истцу Косик А.А. не возвращены, так как, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п.п. 1.2 и 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается ответственность за невозвращение суммы займа в размере <данные изъяты>% за каждый месяц просрочки до момента полного возврата суммы займа.

Согласно представленного истцом письменного расчета, признанного судом правильным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, статьями 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косик ФИО5 к Лозицкой ФИО6 о взыскании суммы по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Лозицкой ФИО6 в пользу Косик ФИО5 сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В. Ящук