Решение суда в окончательной

форме изготовлено 31.08.2012 Дело № 2-5629/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика О.В. Шегай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуклина ФИО8 к Шегай ФИО9 о взыскании суммы займа и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Шуклин М.А. в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что между Шуклиным М.А. и Шегай О.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Согласно данной расписке истец передал ответчику <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть переданную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается текстом расписки, в которой указывается на то, что деньги получены, пересчитаны, претензий к истцу нет. ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца было предъявлено требование ответчику о возврате суммы займа по расписке в размере <данные изъяты> основного долга. По истечении установленных требованием десяти дней ответчик долг не вернул, ссылаясь на временное затруднение с деньгами, в связи с чем просит суд взыскать с Шегая О.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины. На удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Шегай О.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания. Дополнительно пояснил, что не вернул денежные средства истцу в связи с финансовыми трудностями.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между Шукулиным М.А. и Шегай О.В. ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено ответчиком, в указанный в расписке срок – ДД.ММ.ГГГГ Шегай О.В. не вернул истцу полученную сумму займа в размере <данные изъяты>., следовательно обязательства по договору займа им не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…, в связи с чем с Шегай О.В. в пользу Шукулина М.А. подлежит к взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шегай О.В. в пользу Шукулина М.А. также взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате которой подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Кроме того, с Шегай О.В. в бюджет <адрес> подлежит к взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шуклина ФИО10 к Шегай ФИО11 о взыскании суммы займа и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Шегай ФИО12 в пользу Шуклина ФИО13 сумму займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Шегай ФИО14 в бюджет г. Владивостока государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева