Решение суда в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело №

РЕШЕНИЕ

24 августа 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой,

при секретаре Е.В. Ченцовой,

с участием истца Н.С. Монастырного,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монастырного ФИО13 к администрации <адрес> о включении 1/3 доли в двухкомнатной квартире площадью 44,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за Монастырным ФИО14 право собственности на 1/3 долю в двухкомнатной квартире, площадью 44,20 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, (в качестве третьих лиц заявлены ФИО3 и ФИО4),

У С Т А Н О В И Л:

Монастырный Н.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в 2010 году им - Монастырным Н.С., его супругой - ФИО1 и внучкой - ФИО9 были поданы документы в МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» для приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В отделе приватизации ему было указано на недостающие документы, которые он не успел предоставить. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартир в собственность граждан №, по которому администрация <адрес> передала в общую долевую собственность в равных долях двухкомнатную квартиру площадью 44,20 кв.м., по адресу: <адрес> ему, его супруге и внучке.

В настоящее время получить свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру ему и внучке ФИО9 не представляется возможным, так как для получения свидетельства требуется присутствие всех лиц, участвовавших в приватизации, но в связи со смертью его жены, это невозможно.

В мае 2012 он обратился к нотариусу, который отказал в открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что им были нарушены сроки принятия наследства. По состоянию здоровья оформить соответствующие документы о принятии наследства не представилось возможным. В указанной квартире он проживает с 1984 года по настоящее время.

Просит включить 1/3 долю в двухкомнатной квартире площадью 44,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на 1/3 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

ФИО3 и ФИО5 (третьи лица) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования истца поддержали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Монастырного Н.С. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала в общую долевую собственность в равных долях ФИО1, Монастырному Н.С. и ФИО9 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,20 кв.м, что подтверждается договором № передачи квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> (л.д.8)

Как следует из искового заявления, в 2010 истец, его супруга ФИО10 и внучка ФИО11 обращались в Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» с заявлениями о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,20 кв.м. доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с п.8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в местной администрации, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку ФИО1 при жизни выразила свою волю на приобретение <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в собственность, ею было подано заявление на приватизацию, договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан был зарегистрирован в муниципальном казенном учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», суд считает возможным признать права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из искового заявления следует, что ФИО1 не смогла зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру по независящим от нее объективным обстоятельствам.

Поскольку судом признано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что указанное имущество должно быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Вместе с тем, требования Монастырного Н.С. в части признания за ним права собственности на 1/3 долю в двухкомнатной квартире площадью 44,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время спор о праве наследования указанного имущества умершей ФИО10 между наследниками отсутствует, в связи с чем указанные требования заявлены преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Монастырного ФИО15 к администрации <адрес> о включении 1/3 доли в двухкомнатной квартире, площадью 44,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за Монастырным ФИО16 право собственности на 1/3 долю в двухкомнатной квартире площадью 44,20 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 – удовлетворить в части.

Включить 1/3 долю в двухкомнатной квартире площадью 44,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева