Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2012 Дело № 2-2189/12 РЕШЕНИЕ 27 июля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Е.А. Медведевой, при секретаре Е.В. Ченцовой, с участием прокурора Н.А. Саломатиной, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности на администрацию <адрес> привести в соответствие с требованиями, предусмотренными ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, У С Т А Н О В И Л: прокурор <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в соответствии с требованиями действующего законодательства на администрацию <адрес> возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению дорожного движения. Проверкой проведенной ОГИБДД УМВД России по <адрес> по требованию прокуратуры района установлено, что на участке дороги в районе <адрес> в <адрес>, дорожные знаки 5.19.2 и 5.19.1 «Пешеходный переход» не соответствуют требованиям ГОСТ Р – 52289-2004. Несоответствие требованиям действующего законодательства данного участка дороги создает реальную угрозу безопасности лиц - участников дорожного движения, что существенно нарушает их права и законные интересы. Просит обязать администрацию <адрес> привести в соответствие с требованиями, предусмотренными ГОСТ Р – 52289-2004, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на участке дороги в районе <адрес> в <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске (л.д. 42). Представитель ОГИБДД УМВД по <адрес> (3-е лицо на стороне истца) по доверенности в судебном заседании полагал, что требования прокурора <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению. Представитель администрации <адрес> по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 34-37). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Согласно ч. 4 ст. 6 названного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93) предусмотрено, что указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В силу п.п. 4.1.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками и дорожной разметкой. Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах установлены Национальным стандартом Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004». Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, на администрацию <адрес> возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Вместе с тем, из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> в присутствии двух свидетелей, следует, что на участке дороги в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 стойки с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 установлены на расстоянии: на пешеходном переходе по <адрес> - 13,8 метра друг от друга; на пешеходном переходе по <адрес> – 18.10 метров друг от друга (л.д.33). Таким образом, участок дороги в районе <адрес> в <адрес> не соответствует требования действующего законодательства, следовательно, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и создает реальную угрозу безопасности лиц – участников дорожного движения, доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку несоответствие указанного участка дороги требованиям действующего законодательства влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и создает реальную угрозу безопасности лиц – участников дорожного движения, суд находит требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым обязать администрацию <адрес> привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности на администрацию <адрес> привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – удовлетворить. Обязать администрацию <адрес> привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А. Медведева