Мотивированное решение суда составлено 29.08.2012г. Дело № 2-5232/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи: Гарбушиной О.В., при секретаре: Чешихиной А.И., с участием представителя ответчика Багаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на оказание услуг интерактивного телевидения «IP TV» № уплатив за подключение 3500 рублей. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, т.е. предоставляет некачественную услугу по телевещанию. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре интерактивного канала в праздничный день «смеха и юмора» зависало изображение экрана либо вообще пропадало на длительное время, в связи с чем, отдых семьи по просмотру телепередач был испорчен. На остальных каналах на протяжении всего дня исчезал звук, искажалось изображение, образовывая на экране кубики на длительный период времени. В ответ на его претензию ответчиком был произведен перерасчет по оплате услуг, который составил 4 рубля согласно квитанции. Однако, своими действиями по предоставлению некачественной услуги кабельного вещания ответчик лишил его комфортного отдыха, чем нарушил его права и права его семьи как потребителя. Просит суд, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за предоставление некачественной услуги интерактивного телевидения в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика также штраф в его пользу за нарушение прав потребителя. ФИО3 ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что требования истца по претензии компанией были исполнены, произведен перерасчет за один день ДД.ММ.ГГГГ, а не за весь месяц, как считает истец. Поскольку требования потребителя были удовлетворены в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа не имеется. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным. ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес>, привлеченный в качестве специалиста в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что требования истца обоснованны частично, размер компенсации завышен. Штраф подлежит взысканию в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить требования, но ответчиком требования, изложенные в претензии были удовлетворены. Суд, выслушав ФИО3 ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Приморским филиалом ОАО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг интерактивного телевидения «IP TV» №, согласно которому, ответчик (оператор) оказывает истцу (абоненту) услуги по предоставлению доступа и пользованию интерактивными мультимедиа ресурсами по сетям передачи данных посредством использования абонентского оборудования, истец (абонент) обязан оплачивать предоставленные услуги в сроки и в порядке, определенном настоящим договором. Во исполнение условий договора ФИО2 произведена оплата по договору <данные изъяты> рублей. Факт наличие договора ответчиком не оспаривался. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена некачественная услуга по вещанию интерактивного телевидения, данный факт был подтвержден компанией и требования, изложенные в претензии истцом, были удовлетворены, произведен перерасчет за один день в размере 4,00 рубля, что подтверждается квитанцией-счетом за апрель 2012 года. Суд полагает обоснованным производство перерасчета за один день предоставления некачественной услуги, а не за полный месяц, как того требовал истец. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом. В судебном заседании нашел подтверждение факт добровольного исполнения обязательств ответчика по предъявленной претензии ФИО2 и в срок. Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит заявленный размер требований завышенным, с учетом принципа разумности и справедливости, возникших последствий от некачественно предоставленной услуги, полагает разумным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере в размере 200 рублей,. Требования о взыскании штрафа в пользу истца, суд находит не обоснованными, поскольку штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите правы потребителей», постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований ответчиком. Учитывая, что требования истца изложенные в претензии в досудебном порядке были ответчиком удовлетворены, суд не находит оснований для его взыскания. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета от уплаты которой истец освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузнецова <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Кузнецова <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд <адрес> с момента составления мотивированного решения суда, а истцом в тот же срок с момента получения. Судья: О.В. Гарбушина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>