Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» сентября 2011 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к компании ООО «<данные изъяты>» об истребовании трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что с февраля 2006 года он работал на предприятии Компания ООО «<данные изъяты>» - контролером в течение шести месяцев, затем в течение 8 месяцев в должности заместителя директора представительства компании ООО «<данные изъяты>» в ВМТП по производству на основании трудового договора, копия трудового договора на руки не выдавалась. В октябре месяце 2008г. руководство Компании ООО «<данные изъяты>» провело проверку, в ходе которой была обнаружена недостача, с чем он был не согласен. Далее между ним и зам. директора ФИО4 состоялась беседа, в ходе которой под давлением он вынудил его написать расписку в форме договора займа на сумму, соответствующей выявленной недостачи в ходе проведенной проверки. Сразу после подписания расписки, он был отстранен от занимаемой должности руководством ООО « <данные изъяты>». С приказом об отстранении от работы и увольнении он ознакомлен не был, в выдаче трудовой книжки было отказано. Просит суд истребовать трудовую книжку и документы, связанные с работой; произвести окончательный расчет.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об истребовании трудовой книжки передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенностям, поддержали исковые требования.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, его представители и представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В назначенное время в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, его представители и представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно ст. ст. 222 абз.7 ГПК РФ- суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к компании ООО «<данные изъяты>» об истребовании трудовой книжки – оставить без рассмотрения.

Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В. Павлуцкая