Дело №2-4317/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушкова ФИО7 к Шастину ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тушков А.В. обратился в суд с иском, указав, что в <данные изъяты> г. он договорился устно с Шастиным А.В. о том, что Шастин А. В. за вознаграждение приобретет на аукционе в Японии автомобиль «<данные изъяты>, доставит на судне в порт Владивосток, оплатит таможенную пошлину и передаст его в собственность Тушкову А. В. Указанную услугу Шастин А. В. обязался оказать лично, не привлекая третьих лиц. Для покупки автомобиля и в качестве вознаграждения за услугу Тушков А. В. оплатил Шастину А. В. блиц-переводами через <данные изъяты>. Однако до настоящего времени машину в собственность истца не передал, деньги вернул частично в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Шастина А.В. в пользу Тушкова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тушков А.В. блиц-переводами через ОСБ № Сбербанка <адрес> перевел на имя Шастина А.В. сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из пояснений истца, указанная сумма была переведена на имя <данные изъяты>.В. для приобретения и передачи в собственность <данные изъяты>.В. автомобиля «<данные изъяты>, до настоящего времени автомобиль не передан.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между Тушковым А.В. и Шастиным А.В. заключено соглашение о порядке и сроках погашения долга, согласно которого Шастин А.В. признал, что получил денежные средства от Тушкова А.В. в размере <данные изъяты>. для приобретения автомобиля, однако на дату подписания соглашения автомобиль не передал истцу, вернул сумму только в размере <данные изъяты> путем банковского перевода ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, свои обязательства Шастин А.В. перед Тушковым А.В. не выполнил, что подтверждается пояснениями истца, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем, суд находит правомерным требование истца о взыскании с Шастина А.В. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного и признанного судом верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> из них <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., которые удерживались ответчиком <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ - дата после последнего перевода на имя ответчика по ДД.ММ.ГГГГ – дата частичного погашения задолженности) и <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., которые удерживались ответчиком <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день составления искового заявления).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тушкова ФИО9 к Шастину ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Шастина ФИО11 в пользу Тушкова ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шастина ФИО13 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тельнов