№ 2-125/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владивосток 06 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре Байбародовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко ФИО9 к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», третье лицо: ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Истец обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок в районе <адрес> для строительства 206-ти квартирного жилого дома. Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома в районе <адрес> ОАО «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на выполнение функций «Заказчика - Застройщика» в счет оплаты долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями на объект незавершенного строительства готовностью 26% по <адрес> в <адрес> являются: ОАО «<данные изъяты>» - 1/100 доля в праве общей долевой собственности, ООО «ДальРУС» - 99/100 доля в праве общей долевой собственности. Земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежал ОАО «<данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Распоряжением <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования участком ОАО <данные изъяты>». Между нею и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор за №Т-18/0407 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. Согласно приложенным к иску платежным документам свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Срок сдачи дома в эксплуатацию и передачу его инвесторам был определен в договоре, как 1-й квартал 2009 <адрес>, дом не сдан по вине ООО «<данные изъяты>». Строительство жилого дома ответчиком прекращено, и когда будет возобновлено, неизвестно. В ЕГРП зарегистрирован объект незавершенного строительства, назначение: жилое, степень готовности 26%, площадь застройки 1877,8 кв. м, инвентарный номер: 05:401:002:000317640, адрес объекта: <адрес>. Просит признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности ООО «<данные изъяты>» на 99/100 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, степень готовности 26%, площадь застройки 1877,8 кв. м, инвентарный номер: 05:401:002:000317640; признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности ООО «Дальневосточная энергетическая компания» на 1/100 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, степень готовности 26%, площадь застройки 1877,8 кв. м, инвентарный номер: 05:401:002:000317640; признать право собственности Бойченко ФИО10 на долю в объекте незавершенного строительства (76/25000), назначение: жилое, степень готовности 26%, площадь застройки 1877,8 кв. м, инвентарный номер: 05:401:002:000317640. До рассмотрения дела по существу судом в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 и её ФИО2 по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», определившей размер долей дольщиков в объекте незавершенного строительства; с расчетом долей в объекте незавершенного строительства, представленным ООО «<данные изъяты>», согласились, пояснив, что этот расчет совпадает с расчетом эксперта ООО «<данные изъяты>». Просили требования удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены требования; истица просит признать за нею право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, назначение: жилое, степень готовности 26 %, площадь застройки 1877, 8 кв. м, инвентарный номер: 05:401:002:000317640 в размере 79/25000, равной 1/329; на остальных исковых требованиях не настаивали. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица и ее ФИО2 не присутствовали, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. В судебном заседании ФИО2 ООО «<данные изъяты>», пояснил, что поскольку на объект не завершенного строительства <адрес> наложены обеспечительные меры определения судов и ОСП, он не имеет возможности говорить о признании иска, однако, не возражает по существу против требований ФИО1 Так же пояснил, что ОАО «<данные изъяты>» принадлежат квартиры со строительными №№, 259. В совокупности доля ОАО «<данные изъяты>» оставляет 250/25000, что эквивалентно 0,01, то есть, 1/100. Доля ООО «<данные изъяты>» составляет 99/100 в объекте. У квартиры истицы строительный №, следовательно, ОАО «<данные изъяты>» ничем не затрагивает права истицы, поскольку ему выделены квартиры с другими строительными номерами. Полагает, что ООО <данные изъяты> ненадлежащий ответчик. ООО «<данные изъяты>» полагает третьем лицом, поскольку никаких прав истицы указанная компания не нарушала, но заявила о себе как о претенденте на приобретении права собственности на объект незавершенного строительства <адрес>. В судебном заседании ФИО2 ОАО «<данные изъяты>» по существу не возражала против требований истицы, пояснила, что ОАО «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по иску ФИО1, поскольку имеет только 1/100 долю в праве на объект незавершенного строительства, в натуре определенную квартирами со строительными №№ и 259, а то время, как строительный номер квартиры истицы - №. ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются соинвесторами; при этом, ОАО «<данные изъяты>» вкладывало свои средства, а ООО «<данные изъяты>» - деньги дольщиков, и поскольку это средства - не деньги дольщиков, они никак не нарушают права и интересы истицы. ФИО2 в <адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явился; о дате слушания извещен надлежащим образом заблаговременно; направил в адрес суда письменный отзыв по иску ФИО1 ; просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118,167, суд считает причину неявки ФИО2 ООО «<данные изъяты>» неуважительной, и, с учетом мнения ответчиков, а так же поступивших ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истицы, ее ФИО2, ФИО2 <данные изъяты>, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц. При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; полагает исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права. В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В силу ст.130 ГК РФ, объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Пункт 1 ст.131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок в районе <адрес> для строительства 206-тиквартирного жилого дома. Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома в районе <адрес> ОАО «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. был изготовлен рабочий проект жилого дома по <адрес> в <адрес>, согласованный между генеральным директором «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». В силу ст.4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии со ст.6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст.8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ…" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и(или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты> (Инвестор) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) на выполнение функций «Заказчика - Застройщика» в счет оплаты долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исполнитель обязан осуществлять функции «Заказчика-Застройщика» по строительному объекту «Жилой комплекс по <адрес> в <адрес>». Инвестор обязан оплатить долевое участие в строительстве, в том числе, заказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренном п. 3.1. договора. Исполнитель обязан заключать договоры инвестирования в строительстве объекта с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (п.2.3.5. договора),. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что у ООО «<данные изъяты>» имеется положительное заключение Отдела государственной экспертизы проектов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № по проекту на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>. Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>, правообладателями на объект незавершенного строительства готовностью 26% по <адрес> в <адрес> являются: ОАО «<данные изъяты>» - 1/100 доля в праве общей долевой собственности; ООО «<данные изъяты>» - 99/100 доля в праве общей долевой собственности. Земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежал ОАО «<данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования (Государственный акт ПК-28 № от ДД.ММ.ГГГГ). Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ОАО «ДЭК» право постоянного (бессрочного) пользования» и ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» земельный участок был предоставлен в аренду. В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Судом установлено, что между истицей ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> №Т-18/0407. Согласно п. 1.3 договоров ООО «<данные изъяты>» предлагает ФИО1 в собственность <адрес> (номер строительный), на отметке +8.400, в осях А-В; 3-5, строительная площадь 38,4 кв.м. В соответствии с п. 2.1 стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.2 договора оплата разбивается на два этапа, в первом этапе единовременный платеж, вносимый в момент подписания договора. Второй этап - равными долями поквартально. Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что свои обязательства по договорам истица ФИО1 полностью оплатила договор долевого участия, что не оспаривалось ответчиком. В соответствии с вышеуказанными договорами, заключенными истцами с ООО «<данные изъяты>», установлены права и обязанности сторон по строительству жилого дома по <адрес> в <адрес> и определены доли истицы. Квитанции к приходным кассовым ордерам свидетельствуют о том, каков оплаченный размер доли, определенной в договорах. Срок сдачи дома в эксплуатацию и передачу его инвесторам определен в договоре ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ г. По настоящий момент дом не сдан по вине ООО «<данные изъяты>». Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома в районе <адрес>, выданное администрацией <адрес> АООТ «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, - не продлено и строительство застройщиком остановлено. Таким образом, судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» существенно нарушило условия договоров в части сроков сдачи дома, форс-мажорных обстоятельств согласно гл. 7 договора не наступало. Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома в районе <адрес>, выданное администрацией <адрес> АООТ «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ - не продлено и строительство застройщиком остановлено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. До настоящего времени строительство дома не окончено, строительство приостановлено. Анализируя правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что ООО «<данные изъяты>» является, в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектом инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений в объекты капитальных вложений, а именно в <адрес> в <адрес>. Согласно ст. 6, 7 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор может владеть пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений, а также осуществлять другие права предусмотренные договором. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности, как следует из Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ1 № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента оплаты инвестором выполненных работ. Таким образом, с момента оплаты инвестором выполненных работ по договору последний приобретает права на возведенный объект в части оплаченной суммы. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что готовность объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 26 % Согласно ст. 12 ГК РФ, защита прав может осуществляться путем признания права. В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ, является объектом гражданских прав, в связи с чем, на него возможно признание права собственности. Согласно пункту 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Исходя из правовой позиции, сформулированной в ст.ст. 130, 209, 219 ГК РФ, требования о признании права на незавершенный строительством объект зависят от наличия и характера между сторонами договорных обязательств, которые как видно из материалов дела порождают обязательства по передаче незавершенного строительством объекта в объеме долей истцов. Поскольку дом в эксплуатацию не введен, то, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, он не является до конца построенным объектом капитального строительства в полном объеме. Однако, в соответствии со ст. ст. 128, 130, 213 ГК РФ доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан. Судом установлено, подтверждается приложенными истицей платежными документами, а так же пояснениями сторон, что все обязательства по договору долевого участия в строительстве ФИО1 исполнены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ у истицы возникло право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде спорной квартиры (строительный №). В то же время, передать в собственность истцу квартиру, как жилое помещение, в настоящее время не представляется возможным, т.к. дом не достроен, не принят в эксплуатацию и не прошел государственную регистрацию. Поскольку спорная часть дома, поименованная в проектной документации, как квартира, не может быть выделена в собственность в натуре без причинения ущерба всему дому, то истица, в силу ст.244 ГК РФ, вправе требовать определения доли в собственности без выдела в натуре. Согласно приобщенного к материалам дела ФИО2 истицы заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО6 за №/С-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, в объекте незавершённого строительства, назначение: жилое, степень готовности 26 %, площадь застройки 1877, 8 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>: однокомнатные <адрес>, площадью 38,4 кв.м. составляют 1/329 доли; двухкомнатные <адрес> площадью 58,46 кв.м. составляет 1/216 доли; трёхкомнатные <адрес> площадью 73, 3 кв.м. составляет 1/172 доли; № площадью 67,70 кв.м. составляет 1/186 доли; № площадью 70,78 кв.м. составляет 1/179 доли. Согласно расчета, представленного ответчиком ООО «<данные изъяты>», сравненного судом с расчетом эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО6, и совпавшего с ним, доля истицы ФИО1 по квартире строительный №, площадью 38,4 кв.м., составляет 76/25 000, что эквивалентно 1/329, из расчета: 1/329=76/25000 (25000 : 329 =76). Таким образом, суд принимает за основу расчет, представленный ООО «<данные изъяты>», поскольку, данный расчет является верным и не будет в последующем при регистрации права собственности нарушать права и законные интересы других дольщиков. Таким образом, требования истицы в части признания за нею права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 76/25000 суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом полной оплаты истицей стоимости квартиры строительный номер 18 в полном объеме и лишенной иным образом защитить свои нарушенные права. Вместе с тем, указанное истицей в качестве ответчика ОАО «<данные изъяты>» суд, в силу ст. 8-41 ГПК РФ, полагает ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку согласно договору на выполнение функций «заказчика-застройщика» в счет оплаты долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвестициями ОАО«<данные изъяты>» являются затраты по подготовительному этапу для строительства объекта и исходная проектно-сметная документация. В денежном выражении это составило <данные изъяты> руб. Размер привлеченных ООО «<данные изъяты>» денежных средств для строительства жилого дома на <адрес> соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Факт оплаты вклада ОАО «<данные изъяты>» в строительство жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исходя из условий договора между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также договоров между ООО «<данные изъяты>» и каждым из дольщиков о долевом участии в строительстве, доля ОАО «<данные изъяты>» в праве на объект незавершенного строительства: <адрес>, составляет 1/100 и соответствует размеру его инвестиций; зарегистрированное право ООО «<данные изъяты>» на долю в объекте незавершенного строительства составляет 99/100 и состоит из долей, принадлежащих каждому из дольщиков, с которыми у него заключен соответствующий договор на долевое участие в строительстве. Таким образом, в силу ст.ст.38-41 ГПК РФ, ОАО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бойченко ФИО11 к ООО «<данные изъяты>», третье лицо: ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> удовлетворить. Признать за Бойченко ФИО12 право собственности на долю в размере 76/25000 в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> (строительный номер <адрес>) на отметке + 8.400, в осях А-В; 3-5, строительной площадью 38,4 кв.м. ОАО «<данные изъяты>» от гражданско-правовой ответственности освободить. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 11.07.2012 г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>