Решение в окончательной форме

изготовлено 26.06.2012 года.

Дело № 2-4332/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горбиковой Л.Г.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гельцер ФИО12 к ООО «<данные изъяты>», Кучину ФИО13, Кучиной ФИО14, (третьи лица: Управление <данные изъяты>, Слажинскас ФИО15) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства готовностью 70%, что эквивалентно 3-х комнатной квартире, проектной площадью 103,3 кв.м. на 6-м этаже дома (отм.15,000) по договору № ДК-203 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ООО «<данные изъяты>» (третье лицо Управление <данные изъяты>, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № на долевое строительство 3-х комнатной квартиры, проектной площадью 103,2 кв.м. на 6-м этаже жилого дома (отм. 15,000) (по Приложению № к договору (План типового этажа общая площадь 103,21 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> (строительный номер), ныне- <адрес> (далее - Дом). В качестве оплаты за вышеуказанную квартиру она должна была оплатить ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ею было сделано. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № на долевое строительство 3-х комнатной квартиры, проектной площадью 105,4 кв.м., на 6 этаже (отм.15,000), в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный номер), ныне - <адрес>. В соответствии с условием договора, она полностью произвела оплату стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей и полностью выполнила свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить строительство Дома в оговоренные сроки в соответствии с проектом и передать ей в собственность две 3-х комнатные квартиры, проектной площадью 103,2 кв.м. и 105,4 кв.м. на 6 этаже дома (отм. 15,000) строительной готовностью, установленной заключенным Договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано Разрешение на строительство №, со сроком действия по материалам дела, находящегося в производстве арбитражного суда <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор строительного подряда № №. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 5564 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства 15-ти этажного жилого дома с поликлиникой, офисами и автостоянкой и составлен Акт приема-передачи. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Просит признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества (жилой дом, лит. А) по <адрес>, в <адрес> края в размере: 57/10000 (пятьдесят семь десятитысячных) в объекте незавершенного строительства готовностью 70%, что эквивалентно 3-х комнатной квартире, проектной площадью 103,2 кв.м. на 6-м этаже дома (отм. 15,000) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 58/10000 (пятьдесят восемь десятитысячных) в объекте незавершенного строительства готовностью 70%, что эквивалентно 3-х комнатной квартире, проектной площадью 105,4 кв.м. на 6-м этаже дома (отм. 15,000), в осях 12-21 В-К по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения гражданского дела, в качестве соответчиков по делу привлечены: Кучин ФИО16, Кучина ФИО17, Долгов ФИО18, Дунаева ФИО19, в качестве третьего лица: Слажинскас ФИО20

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО4, (третьи лица: <данные изъяты>, ФИО2) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства готовностью 70%, что эквивалентно 3-х комнатной квартире, проектной площадью 103,3 кв.м. на 6-м этаже дома (отм.15,000) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения сторон, из материалов гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (третьи лица: <данные изъяты>, ФИО2) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества (жилой дом, лит. А) по <адрес>, в <адрес> края в размере: 57/10000 (пятьдесят семь десятитысячных) в объекте незавершенного строительства готовностью 70%, что эквивалентно 3-х комнатной квартире, проектной площадью 103,2 кв.м. на 6-м этаже дома (отм. 15,000) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 58/10000 (пятьдесят восемь десятитысячных) в объекте незавершенного строительства готовностью 70%, что эквивалентно 3-х комнатной квартире, проектной площадью 105,4 кв.м. на 6-м этаже дома (отм. 15,000), в осях 12-21 В-К по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО4, (третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства готовностью 70%, что эквивалентно 3-х комнатной квартире, проектной площадью 103,3 кв.м. на 6-м этаже дома (отм.15,000) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась. О причинах неявки суд не уведомила, Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

В судебное заседание представитель ФИО1, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало. Дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО1 и её представителя в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ., с учетом мнение представителя ответчика - ООО «<данные изъяты>», ответчика ФИО3, третьего лица ФИО2, которые настаивали на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» исковые требования не признал, представив письменные возражения, приобщенные к материалам гражданского дела. Просит суд исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, представив письменные возражения, приобщенные к материалам гражданского дела. Просит суд исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии и письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. Просит суд исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 полагал исковые требования необоснованными, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо по делу - Управление <данные изъяты>, извещённое надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, по ходатайству ответчика ФИО3, ФИО8, показал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>».В конце октября 2002 г. он, под воздействием угроз, которые ему лично высказал ФИО9, являвшийся в то время вице-губернатором <адрес>, был вынужден заключить фактически мнимый и ничтожный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве 3-комнатной квартиры площадью 103, 2 кв. м. в доме <адрес>, с его дочерью – истцом по делу ФИО1 Саму ФИО1 он никогда не видел. На момент заключения данного договора ООО «<данные изъяты>» разрешения на строительство не имело, оно было получено только в ДД.ММ.ГГГГ году. В договоре была указана стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что совсем не соответствовало ценам на квартиры в тот период. Данную стоимость ему озвучил ФИО9, дав ему указание написать её в договоре. Средняя стоимость одного квадратного метра в то время составляла от <данные изъяты> тысяч рублей. Однако, даже деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ни сам ФИО1, ни истец ФИО1, ООО «<данные изъяты>» не оплачивали. Никаких справок об уплате этой суммы, или иных документов об оплате от ООО «<данные изъяты>» не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило ФИО1 заказное письмо с уведомлением о расторжении с ней договора ДК-203 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5.2 данного договора. Данное письмо было получено ФИО1, однако эти действия ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в суде не оспаривала. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор № № о долевом участии в строительстве на данную квартиру со ФИО2, который уплатил в кассу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 и ФИО4, ООО «<данные изъяты>» соглашение об уступке права требования (цессия). О том, что ранее на эту квартиру был заключен договор с ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не знали. ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 стала предъявлять претензии по поводу этой квартиры и обратилась в органы милиции с заявлением. Он также обратился с соответствующими заявлениями в органы прокуратуры, УВД <данные изъяты>. После проведения проверок ФИО1 прекратила свои притязания на квартиру. Считает, что исковые требования ФИО1 необоснованны, сумма по договору её не была внесена, поэтому договор был расторгнут.

Суд, выслушав пояснение сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, полагает, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства готовностью 70%, что эквивалентно 3-х комнатной квартире, проектной площадью 103,3 кв.м. на 6-м этаже дома (отм.15,000) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания судебных расходов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований.

Истцом, в обоснование своих исковых требований, в лице представителя, представлены ксерокопии следующих документов: Договора № № на долевое строительство 3-комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была обязана уплатить ООО «<данные изъяты>» 100000 рублей за право получить в дальнейшем 3-комнатную квартиру, проектной площадью 103, 2 кв. м. в строящемся доме; справки № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она выполнила свои обязательства перед ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 с просьбой установить её долю в праве собственности в строящемся доме по <адрес>; почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об отправке письма в адрес ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Учитывая доводы ответчиков о невыполнении истцом условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судом представителю истца было предложено представить подлинники документов, подтверждающих внесение данной суммы во исполнение условий договора, а также подлинники всех перечисленных выше ксерокопий документов.

Данное требование суда стороной истца не исполнено.

В силу статьи 60 ГПК РФ факт уплаты ФИО10 в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей по договору № № на долевое строительство 3-комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, должен быть подтвержден письменными документами: подлинниками расписки, приходного кассового ордера, или банковским платёжным поручением о перечислении этой суммы.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая, непредставление суду истцом подлинников Договора № № на долевое строительство 3-комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ; справки № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8; почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об отправке письма в адрес ООО «<данные изъяты>», ксерокопии данных документов не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что факт оплаты истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, во исполнение условий Договора № № на долевое строительство 3-комнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Доводы стороны истца о соблюдении ею условий вышеназванного договора в обоснование своих исковых требований опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Так, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оплату в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей не производила и справка, копию которой она представила суду, ООО «<данные изъяты>» не выдавалась.

Данный факт подтверждается и свидетельскими показания Генерального директора ООО «<данные изъяты>», данными им в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется оснований, так как, они подтверждаются письменными доказательствами: заявлениями и ответами на них, согласно которых ФИО8 обращался в прокуратуру и иные правоохранительные органы в отношении действий ФИО9

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, квитанцией об отправке письма ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, почтовой карточкой подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление от ООО «<данные изъяты>» о расторжении с нею договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой в ООО «<данные изъяты>» суммы указанной в договоре – <данные изъяты> руб.

Доказательств, об оспаривании ФИО1 действия ООО «<данные изъяты>» по расторжению Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не предоставлено.

Разрешение на строительство № жилого дома по <адрес>, было выдано ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 на предмет спора - долю в праве 57/10000 на объект незавершённого строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв. м., степень готовности 70%, инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>., кадастровый (или условный) номер: №, подтверждается следующими документами: Свидетельством о государственной регистрации права выданным <данные изъяты> краю ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому за ними закреплена общая долевая собственность, доля в праве 57/10000 на объект незавершённого строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв. м., степень готовности 70%, инв. № лит. А, адрес объекта: <адрес>., кадастровый (или условный) номер: 25-№; соглашением № об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 и ФИО4; соглашением об уступке права требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 и ФИО4, согласно которому ФИО3 и ФИО4 получили право требования от ООО «<данные изъяты>» передачи в собственность 3-комнатную квартиру проектной площадью 103 кв. метра, Блок-секция: ЮЖНАЯ (1), этаж: 06 (отметка 15,0) в жилом доме, который строился по адресу <адрес> (строительный адрес); актом № к соглашению об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 и ФИО4 получили от ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» все необходимые документы по договору цессии; справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 выполнил все условия по оплате договора долевого участия в строительстве №, ООО «<данные изъяты>» претензий к нему по оплате не имеет и оно уведомлено о заключении договора цессии; распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> рублей по договору цессии; Договором № № на долевое строительство 3-комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный номер) от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 в отношении 3-комнатной квартиры проектной площадью 103 кв. метра, Блок-секция: ЮЖНАЯ (1), этаж: 06 (отметка 15,0) в жилом доме, который строился по адресу <адрес> (строительный адрес); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 уплатил в кассу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей по договору долевого строительства.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ФИО3 и ФИО4 на общую долевую собственность, доля в праве 57/10000 на объект незавершённого строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв. м., степень готовности 70%, инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>., кадастровый (или условный) номер: №, в судебном порядке не оспорена.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может быть осуществлена в суде путём признания права, в том числе и на собственность в виде недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 218 и статьи 219 ГК РФ право собственности на объект незавершённого строительства возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и с момента государственной регистрации.

В судебном заседании истцом её право собственности на предмет спора - на долю в праве 57/10000 на объект незавершённого строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв. м., степень готовности 70%, инв. № лит. А, адрес объекта: <адрес>., кадастровый (или условный) номер: 25№ документально не подтверждено.

Письменных доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 ГПК РФ внесения денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, суду стороной истца не представлено.

Кроме того, судом принимаются во внимание доводы ответчиков о несоответствии стоимости спорной квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, фактической стоимости аналогичного жилья, так как, согласно заключению специалиста стоимость 1 кв. метра на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает законных оснований для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства готовностью 70%, что эквивалентно 3-х комнатной квартире, проектной площадью 103,3 кв.м. на 6-м этаже дома (отм.15,000) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности, её требования в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в её пользу судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гельцер ФИО21 к ООО «<данные изъяты>», Кучину ФИО22, Кучиной ФИО23, (третьи лица: <данные изъяты>, Слажинскас ФИО24) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства готовностью 70%, что эквивалентно 3-х комнатной квартире, проектной площадью 103,3 кв.м. на 6-м этаже дома (отм.15,000) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Горбикова Л.Г.