Решение суда в окончательной

форме изготовлено 31.08.2012 Дело № 2-5327/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой,

при секретаре Е.В. Ченцовой,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Мисюрову ФИО5 о возложении обязанности заключить договор страхования квартиры и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ФИО6» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику-залогодателю ОАО «ФИО7» предоставил целевой займ в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 73, состоящей из 9-ти комнат, общей площадью квартиры с учетом балконов 139,6 кв.м., жилой - 89,4 кв.м. Кредит в размере <данные изъяты> был зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником - залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной УФРС по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен комбинированный договор ипотечного страхования №IPGN0169 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.2. которого, ответчик обязался ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графику, являющегося приложением № к договору страхования. Однако в 2011-2012 годах ответчик страховую выплату не производил и не производит до настоящего времени.

Просит обязать Мисюрова И.В. заключить договор страхования квартиры по адресу: <адрес>, от рисков утраты и повреждения, а также жизни и потери трудоспособности Мисюрова И.В., где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной - займодавец, на срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с аккредитованной ОАО «<данные изъяты>» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Мисюрова И.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы в счет возврата госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что после подачи искового заявления ответчиком частично удовлетворены требования истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ Мисюровым И.В. был заключен договор страхования, в связи с чем на удовлетворении указанных требований не настаивала. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче настоящего иска.

Ответчик Мисюров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом (л.д.71), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка ответчика свидетельствуют о его отказе реализовать свои права, предусмотренные нормами ГПК РФ, суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «<данные изъяты>» и Мисюровым И.В. заключен договор личного и имущественного страхования № (л.д.75-82).

Поскольку требования ОАО «<данные изъяты>» в части возложения на Мисюрова И.В. обязанности заключить договор страхования квартиры по адресу: <адрес>, от рисков утраты и повреждения, а также жизни и потери трудоспособности Мисюрова И.В. были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а представитель истца в судебном заседании не настаивала на их удовлетворении, суд оставляет требования истца в указанной части без удовлетворения, поскольку предмет спора на сегодняшний день отсутствует.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Мисюрову ФИО8 о возложении обязанности заключить договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от рисков утраты и повреждения, а также жизни и потери трудоспособности Мисюрова <данные изъяты>, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной - займодавец, на срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № с аккредитованной ОАО <данные изъяты>» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. - удовлетворить в части.

Взыскать с Мисюрова ФИО9 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., понесенные истцом при подаче в суд искового заявления.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Медведева