Дело № 2-4181/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владивосток 14 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н., при секретаре Акмурзиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Банину Игорю Викторовичу, Баниной Ирине Юрьевне, Баниной Ксении Игоревне, Жуковой Елене Викторовне, Жукову Денису Владимировичу, Жукову Владимиру Владимировичуо взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес> за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение перед энергоснабжающей организацией - ОАО «ДГК», за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 83312 руб. 38 коп., пени в размере 48635 руб. 60 коп. На момент подачи иска долг не оплачен, в связи с чем, просил взыскать указанную сумму долга, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3838 руб. 96 коп. Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «ДГК» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета размер платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 Согласно расчета, представленного истцом, за спорный период сложилась задолженность на общую сумму 83312 руб. 38 коп., рассчитанная на состав семьи 4 человека. Доказательств оплаты долга ответчиками не представлено. Расчет ответчиком не оспорен. При этом, согласно материалам дела Банин Игорь Викторович и Жуков Владимир Владимирович сняты с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении указанных ответчиков требования истца неправомерны и не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику. Согласно ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, определенную законом или договором. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитывается в соответствии с федеральными законами и договором. Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки, начисленной ответчикам за просрочку платежей составляет 48635 руб.60 коп. Ответчиками расчет пени также не оспорен. Факт нарушения своевременной оплаты, установленной частью 2 статьи 155 ЖК РФ со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, требование истца о взыскании пени также является обоснованны. В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, согласно статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленный истцом к взысканию размер пени суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает неустойку до 4000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3838 руб. 96 коп. в равных частях с каждого из ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Банину Игорю Викторовичу, Баниной Ирине Юрьевне, Баниной Ксении Игоревне, Жуковой Елене Викторовне, Жукову Денису Владимировичу, Жукову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Баниной Ирины Юрьевны, Баниной Ксении Игоревны, Жуковой Елены Викторовны, Жукова Дениса Владимировича в пользу ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 83312 руб. 38 коп., пеню в размере 4000 рублей. Взыскать с Баниной Ирины Юрьевны в пользу ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» государственную пошлину в сумме 959 руб. 74 коп. Взыскать с Баниной Ксении Игоревны в пользу ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» государственную пошлину в сумме 959 руб. 74 коп. Взыскать с Жуковой Елены Викторовны в пользу ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» государственную пошлину в сумме 959 руб. 74 коп. Взыскать с Жукова Дениса Владимировича в пользу ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» государственную пошлину в сумме 959 руб. 74 коп. В части требований к Банину Игорю Викторовичу, Жукову Владимиру Владимировичу ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н.Круковская
"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».