Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2012 Дело № 2-5239/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года г. Владивостока Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего Е.А. Медведевой при секретаре Е.В. Ченцовой, с участием представителя заявителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пикалова ФИО8 в лице его представителя ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2, У С Т А Н О В И Л: Пикалов В.В. в порядке ст. 441 ГПК РФ обратился в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС 018097578 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - администрации <адрес> в его пользу. Согласно исполнительного документа, администрация <адрес> обязана выдать Пикалову В.В. свидетельство, удостоверяющее право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность. При этом в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, чтобы узнать о ходе исполнительных действий, однако последняя пояснила, что администрация <адрес> выдаст ему свидетельство, удостоверяющее право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность лишь к середине 2013 года. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и обязана предпринять все предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение решения суда. В связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 незаконным. Представитель заявителя по доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.13-14). Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, заявление Пикалова В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом частью 8 названного Закона установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В ходе судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о возложении на администрацию <адрес> обязанности выдать Пикалову В.В. свидетельство, удостоверяющее право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность (л.д.4). Пунктом 2 названного постановления судебным приставом-исполнителем должнику – администрации <адрес> предложено добровольно исполнить требования исполнительного листа в течение 5 дней. Указанное постановление было получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.18). В связи с неисполнением администрацией <адрес> исполнительного документа без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительного сбора в размере <данные изъяты> (л.д.19). Пунктом 7 указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем администрации <адрес> установлен новый десятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Фрунзенским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом в п. 4 названного постановления указано, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, к нему будут применены меры ответственности, предусмотренные ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ). Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией <адрес> исполнены не были, в связи с чем постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.28). При указанных обстоятельствах суд не может признать обоснованным довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Пикалова В.В. у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: требования Пикалова ФИО9 в лице его представителя ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А. Медведева
Таким образом, доказательствами, представленными судебным приставом-исполнителем в материалы гражданского дела, подтверждается, что исполнительное производство № о возложении на администрацию <адрес> обязанности выдать Пикалову В.В. свидетельство, удостоверяющее право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в силу решения суда.