Мотивированное решение

составлено 14.09.2012 года.

Дело № 2-4062/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 12 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при секретаре Чешихиной А.И.,

с участием представителей истца Ковбаса Э.А., Сердюк А.А.,

представителя ответчика Кузина А.Н.,

ответчика Наумовой И.И.,

представителя администрации г. Владивостока;

Управления градостроительства и архитектуры

администрации г.Владивостока Талько А.А.,

представителя Департамента земельных

отношений, государственного строительного надзора

и контроля в области долевого строительства ПК ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курнавиной <данные изъяты> к Егорову <данные изъяты>, Попову <данные изъяты> <данные изъяты>, Мороз <данные изъяты>, Голышеву <данные изъяты>, Ширяевой <данные изъяты>, Вихареву <данные изъяты>, Герасименко <данные изъяты>, Шишлянниковой <данные изъяты>, Рождественскому <данные изъяты>, Ивчук <данные изъяты>, Котляровой <данные изъяты>, Полуэктову <данные изъяты>, Наумовой <данные изъяты>, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: администрация <адрес>, Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК о демонтаже гаражных боксов и освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о демонтаже гаражных боксов и освобождении земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор №-Ю-15233 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:198 площадью 765 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу <адрес> для использования в целях размещения и эксплуатации автостоянки. Установлено, что на территории данного земельного участка расположены самовольно установленные металлические гаражи под номерами 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 22. Земельный участок под указанные гаражные боксы не предоставлялся, правоустанавливающие документы на гаражные боксы отсутствуют. Установлено, что указанные гаражи принадлежат ответчикам. Расположение гаражей на земельном участке препятствует целевому использованию предоставленного ей земельного участка и нарушает ее права как арендатора. Просит суд обязать ответчиков демонтировать принадлежащие им металлические гаражи, с предоставленного ей в аренду земельного участка, расположенного в <адрес> и освободить земельный участок от объектов, оставшихся после демонтажа гаражей за их счет в 7-дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители истца уточнили заявленные требования, пояснив, что владельцем гаражного бокса: № 6 является Егоров В.В., № 7 – Попов К.А., № 8 – Мороз А.И., № 9 – Голышев А.Ю., № 10 – Ширяева Т.Г., № 11 – Вихарев П.А., № 12 – Герасименко А.В., № 13- Шишлянникова Н.П., № 14- Рождественский А.В., № 15 – Ивчук О.И., № 16 – Котлярова И.Н., № 21- Полуэктов С.В., № 22 – Наумова И.И. Суду показали, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, утверждена схема земельного участка. Каких-либо ограничений при предоставлении земельного участка не было. Гаражи на схеме расположения земельного участка не отражены. Данный участок не является придомовой территорией. Наличие гаражных боксов было установлено после выхода на место. Они обратились в милицию, был составлен протокол осмотра места происшествия, протоколы о привлечении к административной ответственности владельцев гаражных боксов, поскольку у них отсутствовали правоустанавливающие документы. Наличие гаражей на земельном участке препятствует исполнению договора аренды, по которому срок аренды не приостанавливается и истекает в марте 2013 года. Истица несет убытки.

ФИО19 не согласилась с заявленными требованиями, в судебном заседании показала, что ей принадлежит гаражный бокс №, она является членом ГСК, членские взносы не оплачивает. Документов, подтверждающих право собственности на гаражный бокс у нее нет, имеется расписка о приобретении гаража в 2002 году. ГСК не зарегистрирован, но есть председатель ГСК – ФИО16. С 1991 года была коллективная автостоянка. Земельный участок под домом не оформлен, в 2012 году поданы документы на оформление.

Представитель ответчиков Вихарева П.А., Ивчук О.И., Егорова В.В., Котляровой И.Н., Герасименко А.В., Рождественского А.В., Шишлянниковой Н.П. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, представил письменные возражения, суду показал, что на момент предоставления земельного участка в аренду он как придомовая территория сформирован не был, на кадастровый учет не был поставлен. Истец не надлежащий, поскольку фактически заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а поскольку собственником земельного участка является администрация города, следовательно, она и будет являться надлежащим истцом по делу. Акт о передаче земельного участка подписан <данные изъяты>, подтверждающих права ответчиков на гаражные боксы нет. У ответчиков Котляровой, Вихарева, Егорова нет гаражных боксов на данном земельном участке.

Рождественский А.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не признал требования, суду показал, что является владельцем гаражного бокса №, приобрел в 2011г. у бывшего председателя Никитина по расписке.

Герасименко А.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, суду показала, что является владельцем гаражного бокса №, приобрела его в 1991 году. Оплачивает аренду земельного участка городу, квитанций нет. Кондратюк был избран председателем КАС, она сдавала деньги на оформление КАС, но так и не оформили.

Ответчики Попов К.А., Голышев А.Ю., Ширяева Т.Г., Полуэктов С.В., в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, а также телеграммами, Ширяева Т.Г. извещена лично под роспись, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Мороз А.И., ее представитель Ширяева Т.Г. в судебное заседание не явились, ходатайство ответчика об отложении дела слушанием ввиду нахождения ее представителя за пределами <адрес>, оставлено судом без удовлетворения, поскольку подтверждающих документов к ходатайству в судебное заседание не представлено, ответчик уклонилась от явки в суд. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, суду показала, что она является владельцем гаражного бокса №, а также членом ГСК, платит налоги, членской книжки нет. Документы на КАС 121 переданы Кондратюку. Гаражи установлены с 1991 года.

<данные изъяты> Т.Г. ранее в судебном заседании показала, что с 1993 года является владельцем гаражного бокса №, правоустанавливающих документов нет. Земельный участок является преддомовой территорией, но на кадастровый учет не поставлен, документы находятся на оформлении. В настоящий момент утверждена схема земельного участка.

<данные изъяты> В.А. ранее в судебном заседании показал, что владельцем гаражного бокса № не является.

Представитель администрации <адрес>, УГА администрации <адрес> в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду показал, что с учетом зонирования, положений ст. 34 ЗК РФ была утверждена схема расположения земельного участка, имелась топосъемка. Специалисты проверяют наличие наложений с другими участками, но наложений не было. Договор аренды земельного участка заключен на срок менее года и не подлежит госрегистрации. Наличие гаражных боксов было установлено актом проверки. Гаражи являются самовольными постройками и подлежат демонтажу на основании 30-МПА от ДД.ММ.ГГГГ Территория не является придомовой, поскольку участок под домом не сформирован, границы не установлены. Придомовая территория не предполагает наличие металлических гаражей. Координаты на схеме установлены их специалистами. На обзорной схеме указаны координаты углов гаражей и земельного участка относительно друг другу.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК, в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду показал, что процедура предоставления земельного участка была соблюдена, информация о земельном участке была опубликована в газете, распоряжение является законным. Ответчики не обращались в Департамент за предоставлением земельного участка. Постройки являются самовольными. Право аренды передано истцу. Право жильцов дома на придомовую территорию возникает с момента кадастрового учета, но на момент заключения договора межевание ими не было произведено, кадастрового учета не было. Земельным участком распоряжается Департамент земельных отношений. В договоре срок аренды указан с ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ земля была передана арендодателю, прав третьих лиц на земельный участок не было.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК (далее Департамент) № от ДД.ММ.ГГГГ истице в аренду сроком на 11 месяцев из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:198 площадью 765 кв.м., расположенный примерно в 25м по направлению на восток от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка, почтовый адрес ориентира, <адрес>, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ для целей не связанных со строительством (размещение стоянки транспортных средств).

Согласно межевого плана указанного земельного участка, отсутствуют наложения арендованного земельного участка на иной земельный участок, права третьих лиц не нарушены.

Земельный участок под домом по <адрес> на момент утверждения распоряжения о предоставлении спорного земельного участка истице, не был сформирован, на кадастровый учет не был поставлен, что ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом заключен договор аренды данного земельного участка №-Ю-15233 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячной арендной платы.

Акт приема-передачи земельного участка составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента аренды земельного участка, указанного в договоре аренды.

В силу ст. 25, 29 ЗК РФ право пользования земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на арендованном земельном участке расположены металлические гаражи в количестве 23 штуки, на которых имеется нумерация от 1 до 23.

Наличие гаражных боксов на спорном земельном участке не отрицали ответчики в судебном заседании, также подтверждается представленными фотографиями, обзорными схемами земельного участка, актом проверки соблюдения земельного законодательства Муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно обзорной схеме (т.2 л.д. 49), представленной УГА <адрес> к письму от ДД.ММ.ГГГГ, в границах арендуемого истицей земельного участка расположено 13 металлических гаражей, указано их графическое местоположение, координаты относительно арендованного земельного участка.

У суда нет оснований не доверять представленной схеме, поскольку она составлена главным специалистом МЗКиПРД УГА <адрес>, имеющего соответствующую квалификацию и компетенацию.

Доводы ответчиков о том, что гаражные боксы находятся на придомовой территории <адрес> в <адрес>, не нашли своего подтверждения, поэтому являются не обоснованными.

Распоряжением № (т.2 л.д.45) от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> собственникам помещений многоквартирного дома площадью 13731 кв.м. для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Согласно утвержденной схеме (т.2л.д.46), предоставленный собственникам многоквартирного дома земельный участок не налагается на земельный участок, предоставленный в аренду истице, а граничит с ним, следовательно, права ответчиков не нарушены.

В материалах дела имеется список членов ГСК «КАС 121» (т.1 л.д. 37), приложение № к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного органами полиции и приложенного к протоколу осмотра места происшествия. Следовательно, список утвержден после предоставления ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в аренду истице.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиками, что ФИО16 является владельцем гаража №, Наумова И.И. является владельцем гаражного бокса № 22, Мороз А.И является владельцем гаражного бокса № 8, Рождественский А.В. является владельцем гаражного бокса № 14, Герасименко А.В. является владельцем гаражного бокса № 12, Шишлянникова Н.П. со слов представителя является владельцем гаражного бокса № 13.

Доводы представителя ответчиков о том, что у Котляровой, Вихарева, Егорова на данном участке отсутствуют гаражные боксы, опровергаются материалами дела.

Согласно списка членов ГСК «КАС 121», предоставленного органом полиции, владельцем гаражного бокса № 6 является Егоров В.В., владельцем гаражного бокса № 7 является Попов К.А., что также подтверждается заявлением Кондратюк А.П. (т.1 л.д. 76); Голышев А.Ю. является владельцем гаражного бокса № 9, Ивчук О.И. владелец гаража № 15, Котлярова И.Н. владелец гаража № 16, Полуэктов С.В. владелец гаража № 21, Вихарев П.А. владелец гаража № 11, что подтверждается списком членов ГСК КАС 121, объяснительными Вихарева П.А. (т.1 л.д. 36), Герасименко А.В. (т.1 л.д. 35), достаточных и допустимых доказательств обратного в соответствии со ст. 56, 59,60 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Доводы представителя ответчиков о несоответствии схемы представленной истцом, на которой отсутствует гаражный бокс № 5, в то время как на сегодняшний момент у них имеется новая схема от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется данный гараж, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются заявлением Кондратюк А.П. от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес суда (т.1 л.д.76), в котором он указал, что принадлежащий ему гараж № демонтирован с земельного участка и в исковом заявлении не заявлен.

Ответчики в судебном заседании не отрицали, что ранее была создана коллективная автостоянка и на данном земельном участке ими были размещены металлические гаражные боксы.

Судом неоднократно истребовались у ответчиков доказательства, подтверждающие права на металлические гаражные боксы, расположенные на арендованном истицей земельном участке, судебные заседания откладывались, однако на день вынесения решения судом, какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов и возражений суду не представлено.

Суд полагает установленным в судебном заседании факт незаконного использования ответчиками земельного участка гаражными боксами, земельный участок под размещение металлических гаражей ответчиков не предоставлялся, кроме того, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного <адрес> (т.2л.д.46) подтверждается, что гаражные боксы ответчиков не располагаются на придомовой территории, а располагаются именно на арендованном истицей земельном участке.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п.1.3 Муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N30-MПA "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории <адрес>" самовольным занятием земельного участка является размещение движимого и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

К движимому имуществу относятся, в том числе временные строения павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное

В силу п. 1.7, 1.8 указанного МПА <адрес>, самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, лицом, самовольно занявшим земельный участок, за его счет.

С учетом изложенного, демонтаж гаражных боксов следует возложить на ответчиков и за их счет.

Поскольку наличие гаражей на арендуемом земельном участке препятствует его целевому использованию, чем нарушаются права истицы как участника гражданско-правовых отношений, как арендатора земельного участка, суд полагает необходимым с учетом положений части 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчики обязаны произвести демонтаж гаражей с земельного участка, который по мнению суда, с учетом срока действия договора аренды, будет разумным для восстановления нарушенного права истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 руб. 38 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курнавиной <данные изъяты> - удовлетворить.

Обязать Егорова <данные изъяты>, Попова <данные изъяты>, Мороз <данные изъяты>, Голышева <данные изъяты>, Ширяеву <данные изъяты>, Вихарева <данные изъяты>, Герасименко <данные изъяты>, Шишлянникову <данные изъяты>, Рождественскому <данные изъяты>, Ивчук <данные изъяты>, Котлярову Ирину Николаевну, Полуэктова <данные изъяты>, Наумову <данные изъяты> произвести демонтаж принадлежащих им гаражных боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:198 по адресу <адрес>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с каждого ответчика в пользу Курнавиной <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

суда <адрес> О.В.Гарбушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>