защита прав потребителя

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Ленинский районный суд г. Владивостока /
защита прав потребителя

защита прав потребителя

Мотивированное решение

составлено 06.08.2012г.

Дело № 2-4253/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи: Гарбушиной О.В.,

при секретаре: Чешихиной А.И.,

с участием истца Поляковой В.Д.,

представителя ответчика Стовбун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Валентины Дмитриевны к Администрации <адрес> о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Полякова В.Д. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о возмещении убытков, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение № <адрес> в <адрес>, в котором она проживала на основании договора социального найма, было изъято в собственность <адрес> для государственных нужд. Департаментом дорожного хозяйства <адрес> с муниципальным образованием Владивостокского городского округа было заключено соглашение о выкупе объекта - жилого помещения. Стоимость помещения, а также все убытки по соглашению муниципальному образованию были возмещены. Вместе с тем, в связи с изложенными обстоятельствами ей в течение пяти дней необходимо было освободить переданное жилое помещение, самостоятельно. Таким образом, она была вынуждена прибегнуть к посторонней помощи людей, которые за денежные средства помогли ей собрать и перевезти вещи, тем самым она понесла убытки. Просит суд, обязать ответчика компенсировать понесенные ею убытки в связи с переездом в сумме 58600 рублей в течение 10 дней после предоставления расчетного счета, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена новая квартира по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила ключи, а ДД.ММ.ГГГГ уже переехала в новую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ уже снесли дом. С прежней квартиры она вывезла мебель и заново установила в новой квартире. В услуги входит демонтаж и монтаж мебели, а доставка не включена. По телефону ей сообщили о необходимости переехать в течение пяти дней, письменного уведомления не было, в противном случае она могла перевезти вещи самостоятельно, если было бы достаточно времени.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, суду показала, что объект недвижимости 53 по <адрес> в <адрес> был выкуплен, а жильцы расселены. Жильцов которые были согласны с предоставлением жилых помещений, уведомляли устно, а тех кто возражал, письменно. Соглашение о возмещении убытков предусматривает возмещение только собственникам. Она не обращалась за помощью по переезду. Срочности в переезде не было, у нее было достаточно времени переехать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании в собственность <адрес> для государственных нужд <адрес> был изъят объект недвижимости имущества, расположенный по адресу: <адрес>8, принадлежавшая муниципальному образованию Владивостокского городского округа (далее ВГО) на праве собственности, в которой по договору социального найма проживала истица Поляковой В.Д., что не отрицал ответчик в судебном заседании.

Между Департаментом дорожного хозяйства <адрес> и муниципальным образованием ВГО заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о выкупе объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>8.

Истцу и её семье, в связи с данными обстоятельствами, было предоставлено жилое помещение в <адрес>19.

В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в неё включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 20 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума «АТЭС» в 2012г о развитии <адрес> как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ выплата выкупной цены, которая также включает в себя и убытки осуществляется в пользу граждан или юридических лиц являющихся собственниками изымаемого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, как следует из материалов дела пунктом 2.4 соглашения Департамент дорожного хозяйства ПК обязался уплатить убытки собственникам помещений в связи с их изъятием из чего следует, что действующее законодательство предусматривает компенсацию убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости в целях строительства необходимого для проведения саммита объекта только собственникам изымаемого объекта.

Учитывая, что Полякова В.Д. собственником изъятого объекта недвижимости не являлась, поэтому не подлежат возмещению убытки в силу закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В администрацию <адрес> для содействия в переезде Полякова В.Д. не обращалась.

Требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат в виду отсутствия гражданско - правовой ответственности со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поляковой Валентины Дмитриевны к Администрации <адрес> о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Поляковой Валентины Дмитриевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 1958 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца в апелляционном порядке с момента составления мотивированного решения.

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная часть решения суда