Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2012 Дело № 2-5247/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Е.А. Медведевой при секретаре Е.В. Ченцовой, с участием истца Т.В. Душкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Душкиной ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании суммы разницы невыплаченной средней заработной платы за отпуск в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Душкина Т.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного инженера управления морской авиации Тихоокеанского флота, которое состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управления финансового обеспечения Министерства обороны по <адрес>». Приказом начальника морской авиации ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней, начислена и выплачена средняя заработная плата за период отпуска в размере 20.689,40 руб. С расчетом среднего заработка за отработанный период и размером выплаченной средней заработной платы за период отпуска, она не согласна. В расчетном периоде ей производились следующие виды выплат, относящиеся к оплате труда: должностной оклад в размере <данные изъяты> ежемесячная надбавка за сложность, напряженность в размере от 70% должностного оклада; ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу - 20%; ежемесячная премия по результатам работы - 25%, ежемесячное денежное поощрение в размере 1 должностного оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - 15%; районный коэффициент - 30%; процентная надбавки за работу в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока - 30%; ежеквартальная премия по результатам работы, выплачиваемая в соответствии с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» и приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». С учетом всех перечисленных видов выплат средняя заработная плата за расчетный для оплаты отпуска период составляет <данные изъяты> разница в выплате составляет <данные изъяты>., с учетом подоходного налога. Просит взыскать с ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в ее пользу сумму разницы невыплаченной средней заработной платы за отпуск в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании Душкина Т.В. на удовлетворении заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно в обоснование компенсации морального вреда пояснила, что ответчик неправомерно при исчислении среднего дневного заработка не включил премии, полученные ею по результатам работы, в связи с чем она не в полном объеме и несвоевременно получила отпускные. Данные обстоятельства не позволили ей полноценно провести отпуск, элементарные блага досуга ей были недоступны, в связи с чем она испытывала нравственные и физические страдания: нервничала, переживала, волновалась, страдала бессонницей. Данная ситуация отразилась на ее эмоционально-психологическом настроении, что привело к недомоганию. Как указала истец за отпуск она не отдохнула. Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление Душкиной Т.В. в отсутствие представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК», признав причину неявки ответчика неуважительной, расценив ее как нежелание реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Душкиной Т.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала. В судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, что Душкина Т.В. состоит в должности главного инженера управления морской авиации Тихоокеанского флота, которое состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управления финансового обеспечения Министерства обороны по <адрес>». Истец является служащим гражданского персонала ТОФ. Согласно выписке из приказа начальника морской авиации ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ № главному инженеру тыла управления МА ТОФ Душкиной Т.В. предоставлено 28 календарных дней очередного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 8 календарных дней дополнительного отпуска, предусмотренного приказом МО РФ от 1993 го<адрес> 04.06 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Во исполнение указанного приказа Душкиной Т.В. начислены и выплачены денежные средства при предоставлении отпуска в размере <данные изъяты> Вместе с тем, ФКУ «УФО МО РФ по ПК» при исчислении среднего дневного заработка не включило премии, полученные истцом по результатам работы в июне 2011 (л.д.34), в июле 2011 (л.д.35), в декабре 2011 (л.д.38), в феврале 2012 (л.д.40), в мае 2012 (л.д.43) предусмотренные приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также доплаты, взысканные по решениям суда. Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные оплатой труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с п. 2 «н» и «о» Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что к таким выплатам относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. В п. 3 Положения указаны выплаты, которые не включаются в расчет среднего заработка. Премии по результатам работы не входят в указанный перечень. Так, п. 1 приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ. При этом, п. 3 указанного Приказа установлено, что выплата данных премий производится за счет бюджетных средств, выделанных на оплату труда лиц гражданского персонала ВС. Таким образом, премии, предусмотренные приказом МО РФ №, установлены системой оплаты труда, поскольку формируются за счет бюджетных средств, выделенных на оплату труда гражданского персонала. Кроме того, данные премии относятся к видам выплат по заработной плате, применяемой у соответствующего работодателя. Данный вывод подтверждается тем, что согласно п. 2 Приказа МО РФ № указанные премии выплачиваются лицам гражданского персонала, работающим в воинских частях флота (отдельных органов флота), сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны и закреплены в разделе 1, п. 2.10 «Положения об оплате труда работников войсковой части 49283» (приложение № к Коллективному договору между командованием войсковой части 49283 и трудовым коллективом, регистрационный номер 142 от ДД.ММ.ГГГГ). Следует также отметить, что данные премии, предусмотрены приказом МО РФ №, не является выплатой, производимой по отдельным решениям Министра Обороны РФ, поскольку отдельные решения должны касаться определенного круга лиц, по определенным вопросам. Приказ МО РФ № распространяет свое действие на всех военнослужащих и лиц гражданского персонала частей ВС РФ и касается неопределенного круга лиц. Кроме того, выплаты по отдельным решениям МО РФ могут быть только единовременными и не могут быть системными. Однако п. 1 приказа МО РФ № предусматривает производство дополнительной выплаты ежеквартально. Согласно расчету, составленному истцом, и признанному судом верным, Душкиной Т.В. сумма разницы невыплаченной средней заработной платы за отпуск по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № составляют <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФКУ «УФО РФ по ПК» подлежит взысканию в пользу истца сумма разницы невыплаченной средней заработной платы в размере <данные изъяты>. Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исходя из принципов разумности и справедливости, вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Душкиной ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании суммы разницы невыплаченной средней заработной платы за отпуск в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – удовлетворить в части. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Душкиной ФИО6 сумму разницы невыплаченной средней заработной платы за отпуск в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А. Медведева