№ 2-3808/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Колпаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турбиной ФИО9 к Управлению муниципальной собственности <данные изъяты> о признании решения <данные изъяты> «<данные изъяты>» незаконным и восстановлении нарушенного права путём передачи в собственность жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к УМС <данные изъяты> о признании решения <данные изъяты> «<данные изъяты>» незаконным и восстановлении нарушенного права путём передачи в собственность жилого помещения, в обоснование указав, что 26 декабря 2011 года ею было подано заявление №118415 на передачу в собственность квартиры № по адресу: <адрес> (далее - Квартира) в порядке приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее - Закон «О приватизации жилищного фонда»). Согласно Письму <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты> «<данные изъяты>») №1-12/300 от 06 февраля 2012 года ей отказано в законном праве на приватизацию жилого помещения. В соответствии с Письмом №1-12/300 от 06 февраля 2012 года причиной отказа послужило отсутствие документа, подтверждающего снятие статуса общежития с Квартиры. Также <данные изъяты> «<данные изъяты>» указало, что ей необходимо заключить с Администрацией <данные изъяты> договор социального найма. Считает, что отказ противоречит нормам действующего законодательства по следующим основаниям. В соответствии с Выпиской из протокола заседания ЖБК <данные изъяты> от 16 августа 2001 года Квартира была закреплена за ней. Таким образом Квартира

находилась на балансе <данные изъяты> «<данные изъяты>». На основании указанной Выписки 23 августа 2001 года в её паспорте гражданина Российской Федерации была сделана отметка о регистрации в данной Квартире. О данных обстоятельствах при подаче заявления №118415 от 26 декабря 2011 года сотрудники <данные изъяты> «<данные изъяты>» были уведомлены ею путём приложения к заявлению соответствующих документов. Как следует из самого Письма №1-12/300 от 06 февраля 2012 года Квартира находится в муниципальной собственности <данные изъяты> с 1993 года, что подтверждается данными из реестра муниципальной собственности. В силу статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Правила предоставления жилых помещений на условиях социального найма регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, которое на основании части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними иных нормативных правовых актов. В соответствии со статьями 1 и 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 2005 года; к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, с 1 марта 2005 года упомянутые выше жилые помещения утрачивают статус общежитий в силу закона, при этом отношения социального найма возникают без заключения договора в письменной форме. Ею была подана жалоба на принятое <данные изъяты> «<данные изъяты>» решение в адрес <данные изъяты> <данные изъяты>, а также в адрес <данные изъяты>. В Письме <данные изъяты> №4477 от 30 марта 2012 года было сообщено, что её обращение направленно по компетенции в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» для рассмотрения по существу поставленных вопросов. По настоящее время ответа по существу поставленных вопросов ни из <данные изъяты>, ни из <данные изъяты> в её адрес не поступило.

Просила признать решение <данные изъяты> «<данные изъяты>» №1-12/300 от 06 февраля 2012 года об отказе Турбиной <данные изъяты> в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> незаконным; восстановить нарушенное право Турбиной ФИО15 следующим способом: обязать <данные изъяты> передать в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Трубиной ФИО17 сумму государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании истец и представитель истца по устному ходатайству – Лемеш С.Г. на исковых требованиях настаивали в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчика по доверенности – Булдыгина Н.В. в судебном заседании требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковое заявление Турбиной О.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что Турбиной О.А. неверно выбрана форма обращения в суд - в порядке главы 25 ГПК РФ и, руководствуясь п. 9 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», полагает, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Решением заседания <данные изъяты> от 16.08.2001 г. комната <адрес> закреплена за инспектором отделения кадров <данные изъяты> Турбиной О.А., жилая площадь № кв.м, на состав семьи 2 человека (л.д.6).

Из выписки из домовой книги по квартире <адрес> следует, что в указанной квартире – общежитии <данные изъяты> - зарегистрированы Турбина О.А. и дочь ФИО18 по браку ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что на момент предоставления указанного жилого помещения истцу оно являлось общежитием и было предоставлено истцу в соответствии с действующим на тот момент времени законодательством.

Выпиской из реестра муниципальной собственности от 01.06.2012 г. подтверждается, что указанная выше квартира является собственностью

<данные изъяты> городского округа, балансодержатель - Управление муниципальной собственности - на основании решения малого <данные изъяты> № 182 от 25.03.1992 г.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом суду не представлено доказательств того, что истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, суд не принимает ко вниманию, поскольку представителем ответчика суду не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по истребованию своего имущества из чужого незаконного владения. Напротив, из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» истцу выставляются квитанции на оплату за наём жилья, которые оплачиваются истцом. Из указанных квитанций усматривается, что плательщику Турбиной О.А. присвоен лицевой счёт№.

Истцом 26.12.2011 г. было подано заявление о передаче в собственность квартиры <адрес> в порядке приватизации, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из ответа <данные изъяты> «<данные изъяты>» № 1-12/300 от 06.02.2012 г. следует, что у них отсутствуют сведения о том, что с вышеуказанного жилого помещения снят статус общежития и истцу предложено обратиться в управление по учёту и распределению жилой площади <данные изъяты> с целью снятия статуса общежития и последующего заключения договора социального найма на указанное жилое помещение.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Данная норма права подтверждается действиями ответчика, как было указано выше, по выставлению истцу квитанций на оплату квартиры за найм и присвоением ей лицевого счёта.

Доказательств того, что до настоящего времени у спорного объекта недвижимости имеется статус общежития представителем ответчика суду не предоставлено.

Действующим законодательством закреплено, что отношения, возникшие до введения в действие ЖК РФ между пользователем жилого помещения Турбиной О.А. и собственником помещения – <данные изъяты> городским округом, приравниваются к отношениям в рамках заключенного договора социального найма.

В силу статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктами 1.1 и 4.6 Положения об Управлении муниципальной собственности <данные изъяты>, утвержденным Постановлением Администрации <данные изъяты> от 04 августа 2000 года №1439 Управление муниципальной собственности <данные изъяты> является органом администрации <данные изъяты>, а также организовывает и осуществляет процесс приватизации муниципального жилищного фонда, находящегося на территории <данные изъяты>, самостоятельно либо на основе договора поручения через муниципальное учреждение.

Таким муниципальным учреждением является <данные изъяты> «<данные изъяты>», которое на основании Договора поручения от 20 июня 2011 года №1/11 осуществляет и организовывает процесс приватизации муниципального жилищного фонда на территории <данные изъяты> городского округа, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В Выписке из реестра муниципальной собственности данная квартира не указана в качестве специализированного жилищного фонда.

При вынесении решения суд учитывает, что требования к Турбиной О.А. о выселении из спорного жилого помещения ответчиком не предъявлялись, в настоящее время она не может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из выше изложенного суд считает, что спорное жилое помещение утратило статус общежития и подлежит передаче в собственность в порядке приватизации, согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В тоже время, суд не вправе подменять своим решением решение Управления муниципальной собственности <данные изъяты>, на котором лежит

обязанность по организации процесса приватизации муниципального жилищного фонда на территории <данные изъяты> городского округа. Следовательно, суд полагает необходимым возложить на Управление муниципальной собственности <данные изъяты> обязанность по пересмотру заявления Турбиной О.А. о предоставлении спорного жилого помещения в порядке приватизации с учётом заключения с ней договора социального найма.

Турбиной О.А. при подаче заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере №, в связи с чем указанные расходы полежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

По изложенному, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Турбиной ФИО10 к Управлению муниципальной собственности <данные изъяты> о признании решения <данные изъяты> «<данные изъяты>» незаконным и восстановлении нарушенного права путём передачи в собственность жилого помещения удовлетворить в части.

Признать решение <данные изъяты> «<данные изъяты>» № 1-12/300 от 06.02.2012 г. об отказе Турбиной ФИО11 в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> незаконным.

Признать Турбину ФИО12 приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление муниципальной собственности <данные изъяты> обязанность заключить с Турбиной ФИО13 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и пересмотра заявления Турбиной О.А. о предоставлении спорного жилого помещения в порядке приватизации с учётом заключения с ней договора социального найма.

В удовлетворении требований Турбиной ФИО14 об обязании Управление муниципальной собственности <данные изъяты> передать в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко