№ 2-3816/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Атласовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорян ФИО6 к Департаменту земельных отношений, государственного и строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> о признании отказа незаконным, У С Т А Н О В И Л : Заявитель обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 01.11.2011 года Заявитель обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного контроля и надзора в области долевого строительства <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в порядке статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду, на № лет, дополнительного земельного участка ориентировочной площадью № кв.м., расположенного в районе дома <адрес> для эксплуатации данного дома. Сообщением от 19.03.2012 года № 29/06/02-06/5526 Департамент отказал в предоставлении земельного участка, указав следующее: Предоставление земельного участка для эксплуатации жилого дома осуществляется в соответствии с статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Границы и размер земельного участка необходимого для эксплуатации жилого дома раннее уже были определены и произведено оформление права собственности на него. Считает Решение Департамента незаконным и необоснованным. Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина на предоставление земельного участка для целей не связанных со строительством. Цель использования испрашиваемого земельного участка: для эксплуатации жилого дома. Эксплуатация жилого дома является деятельностью не связанной со строительством, так как строительная деятельность при этом вестись не будет. Соответственно, выводы Департамента о возможности предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома только в рамках статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации неверны. Просила признать незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> о предоставлении земельного участка по заявлению Григорян JI.A. от 01.11.2011 года № 29-32812, выраженный в сообщении № 29/06/02-06/5526 от 19.03.2012 года; восстановить нарушенное право Григорян JI.A. следующим образом: обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> направить в орган местного самоуправления обращение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по обращению Григорян JI.A. от 01.11.2011 года № 29-32812. Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. Представитель заявителя по доверенности - Гуреев В.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Представитель органа, чьё решение оспаривается, по доверенности - Кожина И.А. в судебном заседании требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва. Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. (ст. 254 ГПК РФ) Как следует из материалов дела, заявитель обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного контроля и надзора в области долевого строительства <данные изъяты> с заявлением о предоставлено дополнительного земельного участка в аренду на 49 лет, ориентировочной площадью № кв.м, расположенный в районе <адрес> для эксплуатации данного жилого дома. (л.д.6) Департаментом на указанное заявление Григорян Л.А. дан ответ № 29/06/02-06/5526 от 19.03.2012 г., согласно которому заявителю отказано в предоставлении земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома на основании того, что границы и размер земельного участка, необходимые для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее уже были определены. Данный земельный участок уже принадлежит заявителю на праве собственности. Правовых оснований для предоставления дополнительного земельного участка по указанному адресу не имеется. Объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, на дополнительно испрашиваемом земельном участке не имеется. (л.д.7-8) Доводы представителя заявителя о том, что Департаментом неверно трактуется ст. 36 ЗК РФ, что «статьёй 34 ЗК РФ предусмотрено право гражданина на предоставление земельного участка для целей не связанных со строительством. Цель использования испрашиваемого земельного участка: для эксплуатации жилого дома. Эксплуатация жилого дома является деятельностью не связанной со строительством, т.к. строительная деятельность при этом вестись не будет», не могут быть приняты судом ко вниманию. Из заявления Григорян Л.А. следует, что она испрашивает аренду земельный участок для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, заявителю уже был предоставлен земельный участок для эксплуатации данного жилого дома, что не оспорено представителем заявителя в судебном заседании. Законом не предусмотрена возможность гражданина получения дополнительного земельного участка для эксплуатации жилого дома. Доказательств того, что в порядке ст. 36 ЗК заявителем Департаменту предоставлены документы, подтверждающие наличие на испрашиваемом дополнительном земельном участке принадлежащих Григорян Л.А. на каком-либо праве объектов недвижимого имущества, суду не предоставлено. Факт принятия нового муниципального правового акта, устанавливающего новые максимальные предельные размере земельных участков, передаваемых в собственность граждан, не является основанием для предоставления дополнительного участка для эксплуатации дома. С учётом изложенного, оснований для признания оспариваемого отказа незаконным у суда не имеется. Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Григорян ФИО7 к Департаменту земельных отношений, государственного и строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> о признании отказа незаконным- отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.В.Остапенко