Дело № 2-2473/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонова ФИО8 к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, иностранной валюты взамен суточных, дополнительного бонуса, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, а также издержек, связанных с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ЗАО <данные изъяты> в обоснование требований указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение трудового законодательства работодатель при увольнении не произвел с ним окончательный расчет в полном объеме, в связи с чем он и члены его семьи испытывали нравственные и физические страдания, поскольку его семья лишилась того, на что она рассчитывала по его приходу из рейса, а также он не имел возможности отвезти детей в <адрес> в больницу на обследование ввиду отсутствия денежных средств. Вынужден был обратиться к юристу за оказанием юридических услуг для восстановления нарушенного трудового права, в связи с чем понес дополнительные расходы. Просил взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, суточные, дополнительный бонус, проценты за задержку выплаты, компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя, всего в размере <данные изъяты>

В дальнейшем представитель истца – ФИО5 по доверенности уточнила исковые требования в связи с перечислением части денежных средств работодателем в период рассмотрения данного дела в суде и просила взыскать с ответчика суточные, дополнительный бонус, компенсацию морального вреда, проценты за несвоевременную выплату, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из затрат на бензин, связанных с приездом истца в судебные заседания с <адрес>, оплаты услуг юриста и оформление доверенности у нотариуса, всего – <данные изъяты> (л.д. 102,103).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в виду нахождения Мамонова К.А. в рейсе и отдаленности место проживания его представителя, о чем свидетельствуют их заявления на листе дела 92, оборот листа дела102.

Представитель ответчика исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 33-39, л.д. 86-87, л.д. 115-116). Дополнительно пояснила, что перед истцом в настоящее время задолженность отсутствует. Расчет по заработной плате с компенсационными выплатами был проверен по требованию суда начальником правового отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 и признан верным. Суточные, за период нахождения истца за границей Российской Федерации, работодателем оплачены. Решение о выплате дополнительного бонуса фрахтователем судна не принималось, в связи с чем работодатель не может выплатить Мамонову К.А. дополнительный бону<адрес> с тем, учитывая несвоевременную выплату окончательного расчета, работодателем в соответствии со ст. 236 ТК РФ самостоятельно произведен расчет процентов, а также произведен перерасчет уже выплаченных сумм, который составил <данные изъяты> Данная сумма также перечислена работодателем истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит в удовлетворении требований Мамонову К.А. отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133) была допрошена в качестве специалиста по ходатайству ответчика представитель Государственной инспекции труда в <адрес> (начальник правового отдела) ФИО6 по вопросу начисления и выплаты иностранной валюты взамен суточных, которая суду пояснила, что в случае нахождения судна в заграничном рейсе работнику выплачивается иностранная валюта взамен суточных. Ее размер определяется в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> работодатель не установил размер выплат суточных, то в таком случае работнику выплачиваются суточные по минимальной ставке, установленной данным распоряжением, если при этом был заграничный рей<адрес> плавание делится на 2 вида: первый вид – когда судно и моряки непосредственно оформляются в заграничный рейс, в этом случае пограничными властями ставятся отметки в заграничном паспорте моряка, а именно штампы об открытии и закрытии границы. Работнику выплачиваются суточные в календарном исчислении, при этом открытие и закрытие границы считается как один день. Второй вид – когда судно и моряки не оформляются в заграничный рейс, но в силу производственной необходимости, судно осуществляет выход за пределы государственной границы РФ. В случае нахождения судна за пределами 12 мильной зоны, действует распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> с тем, в 1994 году принят Закон «О государственной границе», а в 1997 году Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву от 1982 года. Таким образом, распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует применять в рамках действия Закона «О государственной границе» и Конвенции ООН по морскому праву от 1982 года. Закон «О государственной границе» предусматривает возможность в экстремальных случаях пересечения государственной границы, при этом особого оформления документов не требуется, что не является нарушением закона. В случае выхода судна за пределы 12 мильной зоны, капитан судна обязан делать соответствующие отметки в судовом журнале и информировать пограничную службу. Вместе с тем, на сегодняшний день информирование пограничных властей происходит автоматически, однако обязанность капитана произвести обязательную запись в судовом журнале сохраняется. В случае вынужденного выхода судна за пределы 12 мильной зоны, в том числе и в период каботажного рейса, однозначно должны быть произведены работодателем выплаты иностранной валюты взамен суточных в соответствии с указанными распоряжениями Правительства РФ.

Выслушав пояснения ответчика, специалиста, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего помощника капитана в транспортно-рефрижераторном флоте, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-74), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61а) и приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в рейсе на судне т/р «Берег Мечты». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске без сохранения заработной платы, о чем свидетельствует приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктами 1,2 Приложения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70) Мамонову К.А. предусмотрена оплата труда в виде должностного оклада в размере <данные изъяты>% РК –1.530 руб., 30% ДВ надбавка от 30% до 70% - <данные изъяты>

Кроме того, указанным приложением предусмотрены условия выплаты иностранной валюты взамен суточных, согласно штатного расписания «на период работы в загранрейсе» в размере 13 долларов США в сутки, а также премий и дополнительного бонуса.

С ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом работодателя (л.д.59).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе судебного заседания установлено, что работодателем при прекращении трудовых отношений с ФИО4, в нарушение ст. 140 ТК РФ, не был произведен окончательный расчет в полном объеме.

Согласно представленного ЗАО «<данные изъяты> расчета на день рассмотрения дела в суде, истцу перечислено всего - <данные изъяты> с учетом последнего платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> включая заработную плату с августа 2011 по январь 2012, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, иностранную валюта взамен суточных, процентов за несвоевременную выплату, что подтверждается платежными ведомостями и платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела.

Представленный ответчиком расчет проверен судом и начальником правового отдела Государственной инспекции труда в <адрес> и признан верным в части произведенных Мамонову К.А. выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату.

Между тем, суд не может согласиться с утверждением ответчика, что ЗАО «<данные изъяты> в полном объеме произвело истцу выплату иностранной валюты взамен суточных за 41 день в размере 13 долларов по курсу 32,11 руб. = <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации …, предусмотренные иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты.. .выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами...

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлены предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний для: старшего командного состава - от 12 до 17 долларов США; остального командного состава - от 11 до 14 долларов США; рядового состава - от 8 до 10 долларов США.

Статья 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Государственной границе Российской Федерации» предусматривает случаи вынужденного пересечения Государственной границы, что не является нарушением действующего законодательства.

Вынужденное пересечение Государственной границы, в том числе в период каботажного рейса, не исключает обязанности работодателя произвести выплату иностранной валюты взамен суточных.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р определено распространить на членов экипажей судов транспортного, ледокольного, учебного, научно-исследовательского, гидрографического и спасательного флота департамента морского транспорта Минтранса России в период их плавания в районах, удаленных от береговой границы Российской Федерации свыше 12 миль, нормы выплаты иностранной валюты взамен суточных, установленные с учетом настоящего распоряжения.

По сведениям, представленным ответчиком, судно «Берег Мечты» находилось в заграничном плавании с заходом в <адрес> (США) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу и был произведен расчет иностранной валюты взамен суточных за указанный период в размере 17.114, 63 руб. В остальное время судно осуществляло каботажный рейс в Беринговом море.

Между тем, по информации, представленной по запросу суда Пограничным управлением по <адрес>, судно т/р «Берег Мечты» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересекало государственную границу в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ – выход за пределы территориального моря РФ, ДД.ММ.ГГГГ – вход в территориальное море РФ, ДД.ММ.ГГГГ – выход, ДД.ММ.ГГГГ – вход, ДД.ММ.ГГГГ – выход, ДД.ММ.ГГГГ – вход, ДД.ММ.ГГГГ – выход, ДД.ММ.ГГГГ – вход, ДД.ММ.ГГГГ – выход, ДД.ММ.ГГГГ – вход, ДД.ММ.ГГГГ – выход, ДД.ММ.ГГГГ – вход, ДД.ММ.ГГГГ – выход, ДД.ММ.ГГГГ – вход, ДД.ММ.ГГГГ – выход, ДД.ММ.ГГГГ – вход, ДД.ММ.ГГГГ – выход, ДД.ММ.ГГГГ – вход, ДД.ММ.ГГГГ – выход, ДД.ММ.ГГГГ – вход, ДД.ММ.ГГГГ – выход, ДД.ММ.ГГГГ – вход, ДД.ММ.ГГГГ – выход, ДД.ММ.ГГГГ – вход, ДД.ММ.ГГГГ – выход, ДД.ММ.ГГГГ – вход, ДД.ММ.ГГГГ – выход, ДД.ММ.ГГГГ – вход. ДД.ММ.ГГГГ в порту <адрес> судно подвергнуто пограничному, таможенному контролю на прибытие в РФ из ИЭЗ РФ.

Как установлено в судебном заседании иностранная валюта взамен суточных выплачена Мамонову К.А. лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> остальной период при пересечении судном Государственной границы РФ иностранная валюта взамен суточных истцу не оплачена.

Утверждение представителя ЗАО «<данные изъяты> о том, что иностранная валюта взамен суточных при каботажном рейсе не выплачивается вовсе, не основано на требованиях действующего законодательства, в связи с чем Мамонову К.А. также подлежит выплата иностранной валюты взамен суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>., (60 дней, исходя из расчета одного дня – день выхода за пределы территориального моря РФ и день входа в территориальное море, Х 13 долларов США (по трудовому договору) = <данные изъяты> – курс на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой иностранной валюты взамен суточных в полном объеме, с ЗАО «<данные изъяты> подлежит взыскание компенсационной выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>., исходя из суммы задолженности – <данные изъяты> дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение работодателем трудовых прав Мамонова К.А., требования истца о компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению в части с учетом принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>., поскольку заявленный истцом размер требований о компенсации морального вреда является необоснованно завышенным.

Также в силу ст. 94 ТК РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются издержки, связанные с рассмотрением дела, которые вынужденно понес работник при обращении в суд в связи с нарушением его трудовых прав работодателем: <данные изъяты>. – за оформление нотариальной доверенности представителю, поскольку представитель истца – ФИО5 принимала участие в подготовке к судебному заседанию, а также в судебных заседаниях на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, расходы подтверждены квитанцией (л.д.77); <данные изъяты>. – расходы, связанные с консультацией юриста по вопросу взыскания задолженности по зарплате, что подтверждается квитанцией (л.д. 78), <данные изъяты> - расходы, связанные с приездом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителя истца, подтвержденные чеком (л.д. 93,94). Всего – <данные изъяты>.

В тоже время, суд не может принять в качестве допустимого доказательства платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование требований истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., понесенных им на оплату услуг юриста при составлении искового заявления (л.д.97-98), поскольку из акта завершения работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) следует, что стоимость работ составила <данные изъяты> услуга заказчику оказана, заказчиком услуга оплачена, а платежные документы, представленные истцом в подтверждение понесенных им расходов, датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что финансовые документы оформлены на два дня позже подписанного акта, то сделать однозначный вывод, в связи с чем ФИО4 понес указанные финансовые издержки, не представляется возможным, следовательно в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Также суд не принимает в качестве допустимых доказательств чеки, представленные истцом в обоснование расходов на бензин, понесенных им для приезда в суд на подготовку к судебному заседанию – ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные чеки датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Кроме того, пунктом 5.4 трудового договора, а также пунктом 5 приложения № к трудовому договору предусмотрен дополнительный бонус при нахождении судна в эксплуатации от <данные изъяты> в месяц, при нахождении судна в не эксплуатации – <данные изъяты> в месяц. Дополнительный бонус выплачивается компанией фрахтователем при отсутствии претензий к членам экипажа за рассматриваемый период и при положительной финансовой деятельности компании. Дополнительный бонус оплачивается по обоюдному согласию фрахтователя и судовладельца по итогам работы судна напрямую работнику на его лицевой счет.

В судебном заседании установлено, что по итогам работы судна в димайз-чартере, согласно п. 5.4 трудового договора, решений о выплате бонусов фрахтователем Сloudfree Shipmanagement Ltd не принималось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем требования Мамонова К.А. о выплате ему дополнительного бонуса в размере 50.702 руб. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мамонова ФИО9 к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, иностранной валюты взамен суточных, дополнительного бонуса, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, – удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Мамонова ФИО10 задолженность по иностранной валюте взамен суточных в размере <данные изъяты> проценты за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева