Дело № 2-2472/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Е.А. Медведевой при секретаре Е.В. Ченцовой, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холкиной ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, иностранной валюты взамен суточных, дополнительного бонуса, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, а также расходов, связанных с оплатой услуг юриста, УСТАНОВИЛ: Холкина Г.Н. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО <данные изъяты> в обоснование требований указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности буфетчика-дневальной. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в рейсе на т/к «Разна». В сентябре 2011 года ей была выплачена единожды сумма в размере 15.000 руб. В нарушение трудового законодательства работодатель при увольнении не произвел с ней окончательный расчет, в связи с чем она испытывала нравственные и физические страдания, поскольку лишилась того, на что она рассчитывала по ее приходу из рейса, вынужденна была экономить и ограничивать себя во всем. Также была вынуждена обратиться к юристу за оказанием юридических услуг для восстановления нарушенного трудового права, в связи с чем понесла дополнительные расходы. Просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, иностранную валюту взамен суточных, дополнительный бонус, проценты за задержку выплаты, компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг юриста, всего в размере <данные изъяты>. В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать задолженность по выплатам исходя из того, что в рейсе она находилась 4 месяца, а не 5, как указано ошибочно в первоначальном иске (л.д. 56). В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в виду нахождения в рейсе (л.д. 56). Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также в справке-расшифровке (л.д.31-36, 218-219). Дополнительно пояснила, что перед истцом в настоящее время задолженность отсутствует, денежные средства в размере <данные изъяты>., а также компенсации за нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты>., перечислены Холкиной Г.Н. Расчет по заработной плате с компенсационными выплатами был проверен по требованию суда начальником правового отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 и признан верным. Иностранная валюта, взамен суточных истцу не положена, поскольку судно «Разна» находилось в каботажном рейсе. Решение о выплате дополнительного бонуса фрахтователем судна не принималось, в связи с чем работодатель не может выплатить Холкиной Г.Н. дополнительный бонус. С учетом того, что на момент рассмотрения дела в суде работодателем произведен в добровольном порядке с истцом окончательный расчет, то требования о компенсации морального вреда, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-207) была допрошена в качестве специалиста по ходатайству ответчика представитель Государственной инспекции труда в <адрес> (начальник правового отдела) ФИО4 по вопросу начисления и выплаты иностранной валюты взамен суточных, которая суду пояснила, что в случае нахождения судна в заграничном рейсе работнику выплачивается иностранная валюта взамен суточных. Ее размер определяется в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> работодатель не установил размер выплат суточных, то в таком случае работнику выплачиваются суточные по минимальной ставке, установленной данным распоряжением, если при этом был заграничный рей<адрес> плавание делится на 2 вида: первый вид – когда судно и моряки непосредственно оформляются в заграничный рейс, в этом случае пограничными властями ставятся отметки в заграничном паспорте моряка, а именно штампы об открытии и закрытии границы. Работнику выплачиваются суточные в календарном исчислении, при этом открытие и закрытие границы считается как один день. Второй вид – когда судно и моряки не оформляются в заграничный рейс, но в силу производственной необходимости, судно осуществляет выход за пределы государственной границы РФ. В случае нахождения судна за пределами 12 мильной зоны, действует распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> с тем, в 1994 году принят Закон «О государственной границе», а в 1997 году Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву от 1982 года. Таким образом, распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует применять в рамках действия Закона «О государственной границе» и Конвенции ООН по морскому праву от 1982 года. Закон «О государственной границе» предусматривает возможность в экстремальных случаях пересечения государственной границы, при этом особого оформления документов не требуется, что не является нарушением закона. В случае выхода судна за пределы 12 мильной зоны, капитан судна обязан делать соответствующие отметки в судовом журнале и информировать пограничную службу. Вместе с тем, на сегодняшний день информирование пограничных властей происходит автоматически, однако обязанность капитана произвести обязательную запись в судовом журнале сохраняется. В случае вынужденного выхода судна за пределы 12 мильной зоны, в том числе и в период каботажного рейса, однозначно должны быть произведены работодателем выплаты иностранной валюты взамен суточных в соответствии с указанными распоряжениями Правительства РФ. Выслушав пояснения ответчика, специалиста, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Холкиной Г.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что Холкина Г.Н. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности буфетчика-дневальной, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Холкина Г.Н. находилась в рейсе на судне т/к «Разна». В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Пунктами 1,2 Приложения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) Холкиной Г.Н. предусмотрена оплата труда в виде должностного оклада в размере <данные изъяты> 30% РК –1.299 руб., 30% ДВ надбавка от 30% до 70% - <данные изъяты> Кроме того, указанным приложением предусмотрены условия выплаты иностранной валюты взамен суточных, согласно штатного расписания «на период работы в загранрейсе» в размере <данные изъяты> долларов США в сутки, а также премий и дополнительного бонуса. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом работодателя (л.д.62). Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В ходе судебного заседания установлено, что работодателем при прекращении трудовых отношений с Холкиной Г.Н., в нарушение ст. 140 ТК РФ, не был произведен окончательный расчет в полном объеме. Согласно представленного ЗАО <данные изъяты> расчета на день рассмотрения дела в суде, истцу перечислено всего – <данные изъяты> включая заработную плату с августа 2011 по декабрь 2011, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, проценты за несвоевременную выплату, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234-239). Представленный ответчиком расчет проверен судом и начальником правового отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 и признан верным в части произведенных Холкиной Г.Н. выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату. Между тем, суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что истцу не подлежит выплата иностранной валюты взамен суточных, поскольку т/к «Разна» находился в каботажном рейсе, равно как и с требованиями истца о наличии задолженности перед ней по данной выплате за 124 суток, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации …, предусмотренные иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты.. .выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами... Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлены предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний для: старшего командного состава - от 12 до 17 долларов США; остального командного состава - от 11 до 14 долларов США; рядового состава - от <данные изъяты> Статья 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Государственной границе Российской Федерации» предусматривает случаи вынужденного пересечения Государственной границы, что не является нарушением действующего законодательства. Вынужденное пересечение Государственной границы, в том числе в период каботажного рейса, не исключает обязанности работодателя произвести выплату иностранной валюты взамен суточных. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р определено распространить на членов экипажей судов транспортного, ледокольного, учебного, научно-исследовательского, гидрографического и спасательного флота департамента морского транспорта Минтранса России в период их плавания в районах, удаленных от береговой границы Российской Федерации свыше 12 миль, нормы выплаты иностранной валюты взамен суточных, установленные с учетом настоящего распоряжения. По сведениям, представленным по запросу суда Пограничным управлением по <адрес>, судно т/к «Разна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересекало государственную границу РФ в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ – выход за пределы территориального моря РФ, ДД.ММ.ГГГГ – вход в территориальное море РФ, ДД.ММ.ГГГГ – выход, ДД.ММ.ГГГГ – вход, ДД.ММ.ГГГГ – выход, ДД.ММ.ГГГГ – вход. Утверждение представителя ЗАО <данные изъяты> о том, что иностранная валюта взамен суточных при каботажном рейсе не выплачивается, не основано на требованиях действующего законодательства, в связи с чем Холкиной Г.Н. подлежит выплата иностранной валюты взамен суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб., (22 дня, исходя из расчета одного дня – день выхода за пределы территориального моря РФ и день входа в территориальное море, Х 9,5 долларов США (по трудовому договору) = 209 долларов США Х 31,76 руб. – курс на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой иностранной валюты взамен суточных, с ЗАО <данные изъяты> подлежит взыскание компенсационной выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 426,54 руб., исходя из суммы задолженности – <данные изъяты> просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение работодателем трудовых прав Холкиной Г.Н., требования истца о компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению в части с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 3.000 руб., поскольку заявленный истцом размер требований о компенсации морального вреда является необоснованно завышенным. Между тем, пунктом 5.4 трудового договора, а также пунктом 5 приложения № к трудовому договору предусмотрен дополнительный бонус при нахождении судна в эксплуатации от 100 до 400 долларов США в месяц, при нахождении судна вне эксплуатации – <данные изъяты> долларов США в месяц. Дополнительный бонус выплачивается компанией фрахтователем при отсутствии претензий к членам экипажа за рассматриваемый период и при положительной финансовой деятельности компании. Дополнительный бонус оплачивается по обоюдному согласию фрахтователя и судовладельца по итогам работы судна напрямую работнику на его лицевой счет. По информации, представленной ответчиком, по итогам работы судна, решений о выплате бонусов, предусмотренных трудовым договором, фрахтователем не принималось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем требования Холкиной Г.Н. о выплате ей дополнительного бонуса в размере <данные изъяты>. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика издержек, понесенных ею в связи с обращением к юристу для консультации и составления искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., поскольку данные требования не подтверждены истцом финансовыми документами. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Холкиной ФИО7 к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, иностранной валюты взамен суточных, дополнительного бонуса, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, – удовлетворить в части. Взыскать с ЗАО <данные изъяты>» в пользу Холкиной ФИО8 задолженность по иностранной валюте взамен суточных в размере <данные изъяты> проценты за несвоевременную выплату иностранной валюты взамен суточных в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Римско» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальных исковых требований истца – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А. Медведева