изготовлено 13.08.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 08 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

при секретаре Халецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании постановления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, заинтересованное лицо: ФИО6

ФИО6

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 <адрес> вынесено постановление № об окончании исполнительного производства. Заявитель считает, что данное постановление нарушает его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов и не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», так как основанием для окончания исполнительного производства послужило - фактическое исполнение исполнительного документа, однако данный факт не подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предметом исполнения является: обязать ФИО8 в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда принять в соответствии с действующим законодательством согласно ст. 34 ЗК РФ решение по заявлению ФИО1 о предоставлении в собственность для садоводства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Заявитель полагает, что на основании решения суда по делу № ФИО9 в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу должен принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Данного решения в материалах исполнительного производства нет, следовательно, считать его - фактически исполненным - незаконно. Просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отменить его, исполнительное производство № возобновить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, телефонограммой просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв и копии исполнительного производства (л.д. 22-40), просит в заявленных требования отказать.

Представитель ФИО11 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 42-43). Ранее ФИО12 представлены возражения (л.д. 9-11).

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Материалами дела установлено, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО13 возложена обязанность в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда принять в соответствии с действующим законодательством согласно ст. 34 ЗК РФ решение по заявлению ФИО1 о предоставлении в собственность для садоводства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 6, оборот).

Судом установлено, что определениями Первореченского районного суда г. Владивостока ФИО14, неоднократно разъяснялся порядок исполнения решений суда, в соответствии с которыми ФИО15 при исполнении указанных решений вправе принять в соответствии в п. 5 ст. 34 ЗК РФ по заявлениям взыскателей о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством - для ведения дачного хозяйства, как положительное, так и отрицательное решение (л.д. 33-39).

На основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока по материалам гражданского дела № 2-1056/2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (25-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 32).

Поскольку исполнительный документ содержит требование к должнику «обязать принять решение по заявлению...», а не «обязать предоставить земельный участок...», ФИО18, рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении для садоводства земельного участка <адрес> и приняв решение в форме отказа, требования исполнительного документа исполнил в полном объеме, тем самым фактически исполнил судебное решение.

В подтверждение исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа должником представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО19 уведомил судебного пристава-исполнителя о рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении для садоводства земельного участка <адрес> По результатам рассмотрения заявления ФИО1 в предоставлении земельного участка отказано, по причине нахождения части испрашиваемого земельного участка за пределами границ ФИО20 а также в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка на территории второй и третьей зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, где согласно «Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха (л.д. 29-31).

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем по указанному пункту.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Ввиду изложенного и принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнено, несмотря на то, что ФИО21 отказал заявителю в предоставлении земельного участка, суд пришел к выводу, что окончание исполнительного производства произведено судебным приставом-исполнителем без нарушения требований закона, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд

заявление ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, заинтересованное лицо: ФИО23 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская