Мотивированное решение изготовлено 17.08.2012 № 2-4574/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 14 августа2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Ундольской Ю.В., при секретаре Халецкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО11, о признании бездействия должностных лиц ФИО12, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с жалобой, указав в обоснование требований, что его семья состоит из трёх человек: заявитель, муж заявителя ФИО3 и дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они все вместе проживают в доме по адресу: <адрес> комнаты №. Данная дом и квартира, являются общежитием, находящимся на балансе ФИО13 (в оперативном управлении). Ранее дом находился в оперативном управлении ФИО14, который позже вошел в состав ФИО15, являющийся правопреемником, вошедших в его состав учебных заведений. Пользуются они данным жильем на основании Договора найма жилого помещения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ректором ФИО17 ФИО8 и супругом заявителя ФИО3 Договор бессрочный и действует в настоящее время. В соответствии с п. 2.1. названного Договора право проживания в данном помещении так же принадлежит заявителю и её дочери. Иного жилья по праву социального найма, или в собственности не у кого из них не имеется. Плату по Договору найма и коммунальные платежи они платят исправно, задолженности не имют. Её муж и дочь зарегистрированы по месту жительства по данному адресу: <адрес>, лом № комнаты №, где постоянно они все проживают. Право заявителя пользования данным жилым помещением никто не оспаривает, но несмотря на это, она не может зарегистрироваться по месту жительства. Просит суд признать бездействия руководства ФИО18 по поводу решения вопроса о её регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, лом № комнаты № незаконным. Обязать руководство ФИО19 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести решение о регистрации заявителя по месту жительства по адресу: <адрес>, лом № комнаты №. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ФИО21 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, считая их необоснованными. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как следует из ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (супруг заявителя) и «ФИО22» был заключен договор найма жилого помещения, по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора найма, помимо ФИО3 совместно с ним будут постоянно проживать супруга -ФИО2 (заявитель) и дочь ФИО4 Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о регистрации по месту жительства его жены –ФИО2 Кроме того, заявитель также самостоятельно обратилась с заявлением о регистрации её по месту жительства. Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени руководством «ФИО23» надлежащих мер не предпринято. В судебном заседании представитель «ФИО24» пояснила, что оснований для регистрации ФИО9 не имеется. Вместе с тем, суд находит доводы представителя «ФИО25» не заслуживающими внимания в силу следующего. Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, и Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 20.09.2007 N 208. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Судом установлено, что ФИО2 ежегодно, начиная с 2003 года регистрируется по месту пребывания по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанных Правил регистрации, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации………… Таким образом, в Законе четко различаются место жительства и место пребывания. Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявитель постоянно проживает в указанной квартире, как член семьи нанимателя ФИО3, пользуется данным жилым помещением и данное место жительства является для неё не временным. Кроме того, ФИО2 в договоре найма жилого помещения от 1998 года, указана в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, которая совместно проживает в указанной комнате по месту постоянного жительства. Со стороны «ФИО26» в силу ст. 56 ГПК РФ, представленные заявителем доказательства и доводы не опровергнуты. Таким образом, суд полагает, что своим бездействием «ФИО27» нарушает права и законные интересы заявителя на своевременную регистрацию ФИО2 Иного жилого помещения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности не имеется. В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: заявление ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО28, о признании бездействия должностных лиц ФИО29 -удовлетворить. Признать бездействия должностных лиц Дальневосточного Федерального Университета, выразившиеся в непринятии решения о регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> - незаконными. Обязать руководителя ФИО30 рассмотреть вопрос о регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.