Мотивированное решение

Изготовлено 14.08.2012 года.

2-5312/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 13 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

при секретаре Халецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в обоснование своих требований указав, что ответчики проживают по <адрес> и имеют задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <данные изъяты> На момент подачи иска в суд долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005). В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору электроснабжения является гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ст. 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме этого, ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, отопление, теплоснабжение.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Как следует из материалов дела в <адрес> зарегистрированы ответчики.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение действующего законодательства своевременно не вносят платежи за потребленную тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем, истцом правомерно выставлена пеня.

Согласно реестру начисления пени за тепловую энергию за период с 08.2010 по 02.2012 года сумма пени составила <данные изъяты>.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования о взыскании неустойки обоснованны, однако ее размер суд считает завышенным и с учетом ст. 333 ГПК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>.

Исходя из требований ст. 322 ГК ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО8» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО9» задолженность по оплате теплоснабжения и горячей воды в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ФИО10» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО12» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента вынесения мотивированной части решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская