Решение суда в окончательной

форме изготовлено 17.09.2012 Дело № 2-5340/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в адрес ФИО1 был ввезен товар - автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на данный товар был оформлен таможенный приходный ордер №/№, в котором в отношении автомобиля таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов и таможенные сборы за таможенное оформление начислены верно, но не оплачены.

20.03.2012 в рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств, в соответствии со ст. 99 ТК ТС, обнаружено, что оплата таможенных платежей в отношении ввезенного автомобиля была произведена с нарушениями п. 6, п. 7 ст. 116 ФЗ от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской федерации» (данный факт был оформлен актом проверки документов и сведений после выпуска товаров № 1070200/205/200312/А0046). А именно, денежные средства, предназначенные для уплаты данного ТПО, были зачислены на счет, определенный международным договором государств-членов Таможенного союза для оплаты ввозной таможенной пошлины, согласно коду бюджетной классификации - КБК 15311011010011000180, указанному в квитанции банка.

Статьей 116 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» ввозные таможенные пошлины также не могут быть зачтены в счет уплаты иных платежей.

Поскольку таможенные платежи были уплачены с использованием совершенно другого КБК, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате таможенных платежей №. До сегодняшнего дня данное требование не исполнено.Задолженность по ТПО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: таможенные сборы в размере <данные изъяты> руб., единый совокупный таможенный платеж – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО1 начисленные, но невыплаченные таможенные платежи и пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом, однако повестки возвращаются в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возвращенные в суд конверты с повестками и материалами, представленными истцом, свидетельствуют об отказе ответчика реализовать свои права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 (Бюллетень ВС № 4, 2005).

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в адрес ФИО1 был ввезен товар – автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, код ЕТН ВЭД ТС 8703219098. В целях таможенного оформления указанного автомобиля ООО «ФИО3» от имени ФИО1 в соответствии договором № ДБВ на оказание услуг таможенного брокера в ФИО7 подана таможенная декларация на автомобиль №.

На имя ФИО1 в ФИО8 оформлен ТПО №, в котором в отношении автомашины начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов, а также таможенные сборы за таможенное оформление.

Ответчиком произведена оплата по ТПО № по квитанции банка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>.

Владивостокской таможней был разрешен выпуск транспортного средства в свободное обращение.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, проведенной должностными лицами Отдела таможенных платежей Владивостокской таможни на основании ст.ст. 98, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, выявлен факт верного начисления, но не оплаты таможенных платежей на соответствующий код КБК.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-8), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Бюджетный учёт поступающих таможенных платежей ведётся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 ноября 2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», Приказом ФТС РФ от 03.08.2009 № 1394 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения бюджетного учёта таможенных и иных платежей в таможенных органах Российской Федерации» и др.

Для учёта таможенных и иных платежей, уплачиваемых участниками ВЭД, органами федерального казначейства в учреждениях Банка России в установленном порядке открывается отдельный лицевой счёт для учёта таможенных и иных платежей участников ВЭД.

Согласно положениям п. 3 ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 4 ч. 1 ст. 117 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», внесённые денежные средства не будут считаться таможенными платежами до тех пор, пока декларант не сделает соответствующего распоряжения таможенному органу либо на указанные суммы не будет обращено взыскание.

Налоги, а также таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования уплачиваются на счёт Федерального казначейства, уплата физическими лицами таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного потребления может осуществляться в кассу таможенного органа (п. 7 ст. 116 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии со ст. 117 Закона № 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлины, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статьей денежных средств составляет не менее суммы подлежащей уплате таможенных пошлины, налогов с момента внесения наличных денежных средств в кассу таможенного органа либо с момента уплаты наличных денежных средств через платежные терминалы банкоматы.

Согласно ст. 116 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ ввозные таможенные пошлины не могут быть зачтены в счет уплаты иных платежей.

Аналогичное положение предусмотрено в ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 20.05.2010 «Об установлении и применении в таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие)».

В соответствии приказом ФТС России № 1555 от 24.08.2010 года «О внесении изменений в приказ ФТС России от 21 августа 2007 № 1003» таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа с применением КБК 15311007000010000180. Таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются с применением КБК 15311002000011000180.

Допускается также оплата таможенных платежей, по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа и таможенных сборов за таможенное оформление с применением КБК авансовых платежей в счёт будущих таможенных и иных платежей 15311009000010000180.

При указных обстоятельствах, суд приходи к выводу, что требования ФИО9 в части взыскания с ФИО1 таможенного платежа подлежат удовлетворению.

За нарушение административно-правовой обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов в ст. 151 «О таможенное регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ установлена мера ответственности в виде пени.

Однако, учитывая установленные судом обстоятельства и отсутствие умысла ответчика на уклонение от уплаты таможенных платежей, суд не находит оснований для взыскания пени.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет <адрес> подлежит взыскание государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО10 к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 таможенный сбор в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Медведева