№ 2-4006/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова ФИО6 к ТСЖ «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести полную замену стояка холодного водоснабжения и взыскании судебных издержек, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование требований указав, что им 01.04.2010 г. была приобретена квартира по адресу <адрес>. После приобретения на стояке холодного водоснабжения, были выявлены капельные протечки через коррозионные разъедания стенки трубы в количестве 6-8 штук. В результате этих протечек на полу под трубой постоянно скапливается лужа воды, угрожающая затоплением и порчей имущества его квартиры и квартир находящихся этажами ниже. При обращении к ФИО7 - председателю ТСЖ «<данные изъяты>», в обязанности которого входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, ему было предложено лично урегулировать данный вопрос, согласовав и произведя замену стояка совместно с остальными собственниками квартир, через которые он проходит за собственные денежные средства. Также, 19.04.2011 г. и 16.06.2011 г. им было направлено 2 заявления в ТСЖ «<данные изъяты>» о принятии мер по устранению протечек на трубе по почте, о чем имеются карточки почтового уведомления, данные запросы были проигнорированы. Также, 07.07.2011 г. им было написано письмо в Жилищный отдел Государственной инспекции администрации <данные изъяты> с заявлением о нарушении его жилищных прав. Специалистом отдела был осуществлен осмотр трубопровода находящегося в его квартире. Позже им был получен ответ, в соответствии с которым Председателю ТСЖ «<данные изъяты>» было выдано предписание в срок до 21 августа 2011 года провести обследование стояка холодного водоснабжения со снятием хомутов (установленных во избежание затопления квартиры). В случае установления протекания стояка холодного водоснабжения, принять меры к их устранению. Слесарем ТСЖ была произведена замена хомутов установленных на трубопроводе, однако после этого утечка воды не прекратилась. На его замечания по этому поводу представители ТСЖ не реагируют. В настоящее время состояние стояка холодной воды ухудшилось, течи увеличились, в связи с этим НП «<данные изъяты>» 22.12.2011 г., по его заказу, была произведена строительно-техническая экспертиза стояка холодного водоснабжения. На основании экспертного заключения № 181/4-11 были сделаны следующие заключения: физический износ общедомового трубопровода холодного водоснабжения составляет от 61% до 80 %, общедомовая труба холодного водоснабжения находится в аварийном состоянии, на гране разрушения, которое местами уже началось; рекомендуемый состав работ - полная замена общедомового трубопровода от места подключения к магистральному общедомовому трубопроводу в подвале дома до десятого этажа включительно. 27.12.2011 г. копия экспертного заключения о состоянии трубопровода была направлена в ТСЖ «<данные изъяты>» заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Им было направлено заявление о нарушении жилищных прав в прокуратуру <данные изъяты>. Заявление было перенаправлено в Жилищный отдел Государственной инспекции администрации города <данные изъяты>. 24 февраля специалистом отдела был проведён повторный осмотр трубопровода, представители ТСЖ «<данные изъяты>» на данный осмотр не явились, были уведомлены должным образом. Согласно произведенного осмотра на стояке холодного водоснабжения выявлена капельная течь и микротрещины, труба также была признана аварийной. Восстановление его нарушенных прав возможно путём полной замены общедомового трубопровода от места подключения к магистральному общедомовому трубопроводу в подвале дома до десятого этажа включительно. Также им были понесены дополнительные расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере №. Просил обязать ТСЖ «<данные изъяты>» в соответствии с экспертным заключением №181/4-11 от 22.12.2011 г. произвести полную замену стояка холодного водоснабжения от места подключения к магистральному общедомовому трубопроводу в подвале дома до десятого этажа включительно; обязать ТСЖ «<данные изъяты>» возместить судебные издержки по проведению строительно-технической экспертизы № 181/4-11 в размере № №; обязать ТСЖ «<данные изъяты>» возместить уплаченную госпошлину в размере №. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представители ответчика по доверенности - Соколовская Н.Н. и председатель правления ФИО8 в судебном заседании иск не признали в полном объёме. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, считает, что требования Голикова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Голиков А.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.03.2010 г. Как пояснил истец в судебном заседании, при приобретении им квартиры протечки в трубе холодного водоснабжения уже существовали. Из письма № 9848 от 15.08.2011 г. ОГЖИ <данные изъяты> следует, что на стояке установлены металлические хомуты, протечек стояка холодного водоснабжения не выявлено. Труба находится во влажном состоянии, по причине образования конденсата. Ссылку истца на экспертное заключение № 181/4-11 по результатам обследования коммуникаций водоснабжения в жилой квартире по адресу: г.Владивосток о том, что физический износ общедомового трубопровода системы холодного водоснабжения составляет от 61 % до 80 % и рекомендуемый состав работ: полная замена общедомового трубопровода от места подключения к магистральному общедомовому трубопроводу (лежаку) в подвале дома до десятого этажа включительно, суд не принимает ко вниманию. К выводам экспертного заключения суд относится критически, потому что, как следует из указанного экспертного заключения экспертом производился осмотр инженерных коммуникаций водоснабжения только в квартире истца. Из указанного экспертного заключения не усматривается, что эксперт исследовал техническое состояние спорной трубы в квартирах с 1 по 10 этажи и до места подключения к общедомовому трубопроводу в подвале дома. Из пояснений представителя ответчика, не оспоренных истцом в судебном заседании, следует, что в 2009 г. в рамках Федерального закона № 185 –ФЗ был произведён капитальный ремонт дома, в том числе и трубы холодного водоснабжения в квартирах собственников, которые хотели поменять трубы и допустили бригаду ремонтников в квартиры, были заменены на метаполовые. Письмо № 1109сп ОГЖИ <данные изъяты> от 24.01.2012 г., в котором указано, что при проведении 24.02.2012 г. специалистами ОГЖИ осмотра стояка «по всему стояку холодного водоснабжения расположенному в туалетной комнате квартиры и окрашенному белой краской потеки желто-коричневого цвета, от перекрытия с выше расположенной квартирой до пола туалетной комнаты. Труба влажная на ощупь. Стояк холодного водоснабжения имеет следы неоднократных ремонтов в виде установленных хомутов. При снятии хомутов на стояке выявлена капельная течь, микротрещины, следы коррозии», не может быть принято судом ко вниманию, поскольку оно основано на выше названном заключении эксперта, которому дана оценка судом. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести полную замену стояка холодного водоснабжения от места подключения к магистральному общедомовому трубопроводу в подвале дома до 10 этажа включительно не обоснованы, доказательств необходимости производства данных работ истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, ссылку истца на п.4 ст.138 ЖК РФ, как обязанность ответчика по замене стояка холодного водоснабжения в квартире истца, суд считает основанной на неверном толковании норм права. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит общедомовое имущество, в том числе внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Исходя из анализа ст. 37-39 ЖК РФ следует, что собственники помещений несут бремя расходов на содержание общедомового имущества. Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491. Согласно п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Капитальный ремонт общего имущества в силу п. 21 Правил проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества. Из вышесказанного следует, что исковые требования Голикова А.В. не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку требования истца о взыскании судебных издержек производны от удовлетворения истца. Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : В удовлетворении иска Голикова ФИО10 к ТСЖ «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести полную замену стояка холодного водоснабжения и взыскании судебных издержек – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2012 года. Судья А.В.Остапенко
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Халецкой Т.В.,
В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.