Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Тельнова Е.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по обеспечению нормативной очистке сбрасываемых сточных вод, получении разрешения на сброс загрязняющего вещества, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> городской прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, указав, что <данные изъяты> городской прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, в результате которой в деятельности Уссурийской нефтебазы ОАО «<данные изъяты>» выявлены нарушения действующего законодательства. Так, очистные сооружения ОАО «<данные изъяты>» не обеспечивают нормативную очистку сточных вод, в результате чего в <адрес> поступают недостаточно очищенные сточные воды с превышением предельно-допустимых концентраций по показателям: взвешенные вещества, азот аммонийный, фосфаты, нефтепродукты. ОАО «<данные изъяты>» осуществляет сброс загрязняющего вещества – железа общего растворимого, в отсутствие разрешения «на сброс загрязняющего вещества в водный объект». ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским прокурором в адрес генерального директора ОАО «<данные изъяты>» вынесено представление об устранении нарушения, однако до настоящего времени предприятием нормативная очистка сбрасываемых в водный объект сточных вод не обеспечена, разрешение на сброс загрязняющего вещества железа общего растворенного в водный объект не получено. Просит обязать ОАО «<данные изъяты>» обеспечить нормативную очистку сбрасываемых в водный объект сточных вод, а также получить в установленном законом порядке разрешение на сброс загрязняющего вещества – железа общего растворимого в водный объект <адрес> в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу. В судебном заседании помощник прокурора требования, изложенные в иске поддержала. ФИО1 ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в соответствии с предписаниями ФИО1 по <адрес> в <данные изъяты>. ОАО «<данные изъяты>» произведена реконструкция нефтеловушки выбор схемы которой был осуществлен в зависимости от мощности <данные изъяты> нефтебазы. Однако, на данную нефтеловушку до настоящего времени по системе канализации осуществляется несанкционированный сброс неочищенных ливневых, хозбытовых стоков с территории пяти жилых домов по адресам: <адрес>, дома № что ухудшает качество сбрасываемых сточных вод <данные изъяты> нефтебазы в <адрес>. Указанные жилые дома не являются собственностью ОАО «<данные изъяты>», включены в реестр муниципального имущества <данные изъяты> городского округа, однако Администрация <адрес> никаких мер по прекращению поступления ливневых, хозбытовых стоков с территории указанных домов в систему канализации нефтебазы не предпринимает. В Разрешении же № выданного Ростехнадзором ОАО «<данные изъяты>» для <данные изъяты> нефтебазы, на основании приказа <данные изъяты> управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, отсутствует показатель «железо» без каких-либо пояснений об отказе в выдаче разрешения на сброс сточных вод с данным видом загрязняющего вещества. Это либо техническая ошибка Ростехнадзора, либо не соблюдение Ростехнадзором требований Административного регламента, являющихся обязательными при исполнении государственной функции по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. По данному вопросу ОАО «<данные изъяты>» неоднократно направляло запросы с просьбой дать разъяснение относительно отсутствия позиции «Железо» в Разрешении, однако ответ по данному вопросу в адрес ОАО «<данные изъяты>» не поступал. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель Управления Росприроднадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности полагает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде. П.1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, определяет, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Согласно п.4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Судом установлено, что на основании приказа <данные изъяты> Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» выдано Разрешение «на сброс загрязняющих веществ в реку <данные изъяты>» для <данные изъяты> нефтебазы ОАО «<данные изъяты>» № Срок действия: по ДД.ММ.ГГГГ Ст. 35 Водного кодекса РФ установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. П. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. По результатам проверки исполнения ОАО «<данные изъяты>» природоохранного законодательства, проведенной <данные изъяты> городской прокуратурой с привлечением Владивостокского межрайонного отдела по контролю, охране ВБР и среды обитания (<адрес>) <данные изъяты> территориального управления Росрыболовства, ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>, при эксплуатации производственной базы ОАО «ДД.ММ.ГГГГ», расположенной в <адрес>, выявлены многочисленные нарушения. Так, ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект – <адрес> с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Кроме того, ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» осуществляет сброс загрязняющего вещества – железа общего растворимого, в то время когда выданное Разрешение № определяет допустимую концентрацию в пределах НДС для 9 показателей: взвешенные вещества, БПК полное, азот аммонийный, фосфаты (Р), нефтепродукты, медь, цинк, фенолы, АПАВ. Содержание железа общего растворимого в сбросе сточных вод, подтверждено проколами «результатов анализов природных и сточных вод» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственной ведомственной химической лабораторией экологической службы (Свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским прокурором в адрес генерального директора ОАО «<данные изъяты>» было внесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, исходя из пояснений помощника прокурора и в материалы дела не представлено доказательств обратного, ОАО «<данные изъяты>» до настоящего времени нормативная очистка сбрасываемых в водный объект сточных вод не обеспечена, разрешение на сброс загрязняющего вещества железа общего растворенного в водный объект не получено. В силу ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Довод ответчика об осуществлении деятельности по сбросу сточных и дренажных вод помимо ОАО «<данные изъяты>» третьими лицами, суд находит несостоятельным, поскольку получив Разрешение «на сброс загрязняющих веществ в реку <данные изъяты>» ответчик взял на себя обязательства по соблюдению действующего природоохранного законодательства в отношении указанного объекта, в том числе осуществление мероприятий по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также мер по ликвидации последствий указанных явлений. Ссылка ОАО «<данные изъяты>» на отсутствие урегулирования вопроса с Ростехнадзором относительно наличия либо отсутствия показателя «железо» в Разрешении № как на основание о незаконности требований истца, суд полагает необоснованным, поскольку указанный факт не может служить основанием для правомерности сбрасывания железа с поверхностными сточными водами в <адрес>. Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования Уссурийского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «<данные изъяты> о возложении обязанности по обеспечению нормативной очистке сбрасываемых сточных вод, получении разрешения на сброс загрязняющего вещества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление <данные изъяты> городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по обеспечению нормативной очистке сбрасываемых сточных вод, получении разрешения на сброс загрязняющего вещества – удовлетворить. Обязать ОАО «<данные изъяты>» обеспечить нормативную очистку сбрасываемых в водный объект сточных вод, а также получить в установленном законом порядке разрешение на сброс загрязняющего вещества – железа общего растворимого в водный объект <адрес> в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья: Е.А. Тельнов