Дело №2-5423/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупс ФИО14 к Пупс ФИО15 о вселении, а также встречному исковому заявлению Пупс ФИО16 к Пупс ФИО17 о признании расторгнутым договора социального найма бывшим членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пупс А.Ю. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что он вселился в <адрес> в <данные изъяты>. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским райисполкомом <адрес>. С <данные изъяты>. истец не проживает в указанной квартире по независящим от него обстоятельствам. В настоящее время ответчик препятствует вселению в квартиру. Просит вселить Пупс А.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Пупс Н.А. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно договора социального найма жилого помещения № от <данные изъяты>. ей и членам ее семьи: Пупс А.Ю., Комаровой Е.Ю., Комаровой Я.А. передана в бессрочное владение и пользование <адрес>. В период проживания в указанной квартире с <данные изъяты>. Пупс А.Ю. совместного хозяйства с Пупс Н.А. не вел, не оплачивал коммунальные услуги, проживал в отдельной комнате, с <данные изъяты>. и по настоящее время в квартире не проживает, не вносит плату за жилье, в ведении совместного бюджета не участвует. Выезд Пупс А.Ю. из квартиры носит добровольный характе<адрес> признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать Пупс А.Ю. утратившим право на указанное жилое помещение; обязать Отдел Управления ФМС ПК в <адрес> снять Пупс А.Ю с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Мирошниченко В.А. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск Пупс Н.А. не признали, суду пояснили, что Пупс А.Ю. не проживает в квартире с <данные изъяты>., поскольку был трудоустроен в <адрес> в «<данные изъяты>» и проживал в <адрес> в связи с трудовой деятельностью. Его выезд в настоящий момент носит временный характер в связи с конфликтными отношениями с Пупс Н.А. Кроме того, указанным спор уже выступал предметом судебного разбирательства, по результату которого Пупс Н.В. в удовлетворении требования о выселении Пупс А.Ю. отказано.

Пупс Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивает на удовлетворении встречного искового заявления. Суду пояснила, что Пупс А.Ю. в настоящее время не является членом семьи Пупс Н.А. – нанимателя указанной выше квартиры, ведет себя агрессивно по отношению к проживающим в квартире, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за хулиганство и нанесение телесных повреждений Пупс Н.А. и другим членам семьи. Проживать совместно с истцом в одной квартире не желает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Комарова Я.А. суду пояснила, что является племянницей Пупс А.Ю. Она проживает совместно с бабушкой по указанному адресу. Пупс А.Ю. совместно с ними с <данные изъяты>. не проживает. В период проживания вел себя агрессивно, применял насилие к ней и Пупс Н.А.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Носов В.А суду пояснил, что проживает в <адрес>. Последний раз Пупс А.Ю. видел около двух лет назад. В <адрес> Пупс А.Ю. достаточно давно не проживает.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Евтихова В.М. суду пояснила, что знакома с семьей Пупс уже более 11 лет. В период проживания Пупс А.Ю. совместно с Пупс Н.А. были конфликты, Пупс А.Ю. пьянствовал. В настоящее время Пупс А.Ю в <адрес> не проживает по собственному желанию.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Калашников М.И. суду пояснил, что видел Пупс А.Ю. около <адрес> около месяца назад. Проживает ли он в настоящее время в <адрес> не знает.

Выслушав мнения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Пупс А.Ю. подлежат удовлетворению, а встречные требования Пупс Н.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена в 1990г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским райисполкомом <адрес> на шесть членов семьи Пупс Ю.Б., в том числе и на Пупс Н.А. (жена), Пупс А.Ю. (сын).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в бессрочное владение и пользование Пупс Н.А. и членам ее семьи – Пупс А.Ю. (сын), Комаровой Е.Ю. (дочь), Комаровой Я.А. (внучка), что подтверждается договором социального помещения №.

Согласно выписки из домовой книги Ф-10, предоставленной МБУ «Учетно-регистрационный центр» ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы Пупс Н.А. (квартиросъемщик с ДД.ММ.ГГГГ), Пупс А.Ю. (сын с ДД.ММ.ГГГГ), Комарова ФИО18 (внучка с ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как следует из пояснений истца, в связи с наличием неприязненных отношений в семье, а также осуществлением трудовой деятельности в организациях, месторасположение которых вне <адрес>, Пупс А.Ю. в <данные изъяты>. временно выехал с <адрес>.

В настоящее время Пупс А.Ю., вернувшись для проживания в <адрес>, вселиться обратно в указанную квартиру не имеет возможности в связи с отсутствием согласия на вселение со стороны Пупс Н.А.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Материалами дела подтверждается, что нарушений со стороны истца в отношении прав, свобод и законных интересов других граждан не имеется. Более того, Пупс А.Ю., выехав с квартиры, не уклонялся от исполнения обязанностей по договору социального найма, в том числе продолжал осуществлять оплату коммунальных платежей за квартиру.

С учетом указанных обстоятельств, а также того факта, что Пупс А.Ю. не имеет иных зарегистрированных прав в отношении недвижимого имущества, суд признает наличие нарушенных прав истца со стороны ответчика, выражающееся в чинении препятствий по вселению Пупс А.Ю. в № по <адрес> в <адрес> и полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику.

При этом суд находит необоснованными встречные требования Пупс Н.А. о выселении Пупс А.Ю. по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Пупс Н.А., Комаровой Я.А. к Пупс А.Ю. о выселении, встречному иску Пупс А.Ю. к Пупс Н.А., Комаровой Я.А., Администрации <адрес> о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пупс Н.А., Комаровой Я.А. оставлены без удовлетворения, требования Пупс А.Ю. к Пупс Н.А., Комаровой Я.А., Администрации <адрес> удовлетворены в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, а также поскольку требования о вселении в жилое помещение исключают удовлетворение требований о выселении, признании расторгнутым договора социального найма бывшим членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение, встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пупс ФИО19 к Пупс ФИО20 о вселении – удовлетворить.

Вселить Пупс ФИО21 в <адрес>. 88 по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Пупс ФИО22 к Пупс ФИО23 о признании расторгнутым договора социального найма бывшим членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тельнов