Дело № 2-3058/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

с участием представителя заявителя ФИО3,

представителей заинтересованного лица ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия ФИО7 и возложении обязанности на ФИО8 подготовить и дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес лиц, чьи бездействия обжалуются, обращения с просьбой сообщить состоит ли он и члены его семьи в очереди нуждающихся в получении жилых помещений (в улучшении жилищных условий) в качестве нуждающегося в жилом помещении (на день предоставления ему и членам его семьи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь квартиры предоставлена на 1,80 кв.м. меньше, установленной нормы предоставления жилья). Если состоит, то каким, по счету. Если был исключен из очереди нуждающихся, то когда, и на основании какого документа. Просил направить в его адрес заверенную надлежащим образом копию данного документа. Также заявитель просил сообщить, каким образом, и на основании каких документов он может реализовать свое право, предусмотренное ч. 8 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на предоставление ему дополнительной общей площади жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.

Факт направления и вручения адресатам вышеуказанных писем подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми уведомлениями с отметкой о получении. Из почтового уведомления, направленного с письмом в адрес заместителя командующего ФИО9 по материально-техническому обеспечению, следует, что письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому уведомлению, направленному с письмом в адрес ФИО10, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении месяца со дня получения его обращения, ответ на указанные обращения, он не получил. В связи с этим, по истечении 2-х месяцев с момента получения его обращения - ДД.ММ.ГГГГ, он лично приехал в ФИО12, где получил ответ на обращение, из которого следовало, что ответ направлен в его (заявителя) адрес. При этом, письменная копия указанного ответа не сохранилась. Через час ему на руки был выдан ответ на обращение, в котором содержалось предложение обратиться в ФГУ «ФИО11».

По мнению заявителя, заместитель командующего ФИО13, в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, в течение семи дней со дня регистрации не направил его обращение в орган (должностному лицу), в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Ответ из ФИО14 до настоящего времени им не получен.

Просит признать незаконным бездействие ФИО15 по непредоставлению ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ФИО16, выразившееся: в непредоставлении ответа в течение 1 месяца со дня получения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в непредставлении ответа на поставленный в обращении вопрос и в ненаправлении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение семи дней со дня регистрации в орган (должностному лицу), в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обязать ФИО17 подготовить и ФИО18 направить в адрес ФИО1 ответ на обращения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. При этом уточнила, что до настоящего времени ответа от ФИО19 заявитель не получил. ФИО20 заявителю был дан ответ, однако данный ответ подготовлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом № 59-ФЗ, кроме того ответ не раскрывает ответов на все поставленные вопросы и не содержит всю информацию, интересующую заявителя.

ФИО21 по доверенности в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать в части, касающейся действий ФИО22. Дополнительно пояснил, что заявление ФИО1, адресованное ФИО23, поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ. В месячный срок ему был дан ответ, однако доказательств вручения заявителю представить не может, поскольку ответ направлялся простой почтой. В марте 2012 ФИО1 был выдан ответ на руки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суде вручен дополнительный ответ на его обращение, в котором более подробно раскрыта интересующая его информация. Вместе с тем, Управление не может дать заявителю ответ, состоял ли он в очереди, как нуждающийся, поскольку указанная информация содержится в архивных документах, которые ДД.ММ.ГГГГ были переданы в офис 1976, а в дальнейшем - в ФИО24 поскольку в соответствии с приказом ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» с ДД.ММ.ГГГГ функции постановки, снятия военнослужащих на (с) учет (а), равно как и выделение жилых помещений военнослужащим, с командиров (начальников) снята.

Заинтересованное лицо – ФИО26 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, в том числе с просьбой отложить рассмотрение дела, в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 (Бюллетень ВС № 4, 2005).

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Направленное судебное поручение в Кировский районный суд г. Хабаровска об опросе представителя заинтересованного лица ФИО27 по месту его нахождения на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено неисполненным в связи с неявкой дважды в суд представителя ФИО28

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка представителя ФИО29 в судебное заседание свидетельствуют о его отказе реализовать свои права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ФИО30

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО31 и в адрес ФИО32 направлены заявления, в которых содержались просьбы предоставить следующую информацию. Состоит ли ФИО1 и члены его семьи в очереди нуждающихся в получении жилых помещений (в улучшении жилищных условий) в качестве нуждающегося в жилом помещении. Если состоит, то каким, по счету. Если был исключен из очереди нуждающихся, то когда, и на основании какого документа. Просил направить в его адрес заверенную надлежащим образом копию данного документа. Также заявитель просил сообщить, каким образом, и на основании каких документов он может реализовать свое право, предусмотренное ч. 8 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на предоставление ему дополнительной общей площади жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров (л.д.9-23).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления ФИО1 были получены ФИО33 и ФИО34 о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении (л.д.24, 25).

Как следует из пояснений представителя заявителя до настоящего времени ответ из ФИО35 ФИО1 на его обращение, не получен.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о направлении ответа заявителю и получении указанного ответа ФИО1, ФИО36 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия ФИО37 по непредставлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца и возложении обязанности подготовить и направить в адрес ФИО1 ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования ФИО1 в части признания бездействия заместителя командующего ФИО38 по материально-техническому обеспечению, выразившееся: в непредставлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца; в непредставлении ответа на поставленный в обращении вопрос; в ненаправлении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение семи дней со дня регистрации в орган (должностному лицу), в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 ФИО1 даны ответы на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,62), которые получены заявителем, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

Указанные ответы были даны заявителю с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, обращение ФИО1 ФИО40 рассмотрено по существу, заявителю дан мотивированный ответ и право обжалования указанного ответа, в случае не согласия с ним, ФИО1 не лишен.

Нарушение сроков рассмотрения обращения заявителя не влечет для последнего наступления последствий, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ, а вопрос законности поученных ФИО1 ответов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не является предметом разбирательства в настоящем судебном заседании.

В соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ признание решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего поставлено в зависимость от совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых решений действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушениями данными решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей.

Совокупности указанных обстоятельств в действиях ФИО41 при рассмотрении заявления ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия ФИО42 и возложении обязанности на ФИО43 подготовить и дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие ФИО44 по непредставлению ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО45 подготовить и направить в адрес ФИО1 ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева