Дело № 2-5713/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 13 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Н.Ф. Андриенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалко ФИО4 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ <данные изъяты>» о взыскании невыплаченных сумм по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Рыбалко Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обосновании заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ведущим инженером Квартирно-эксплуатационного управления <данные изъяты> и по совместительству 0,5 ставки ведущего инженера отдела расквартирования, учета и использования фондов КЭУ <данные изъяты>, находящегося на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ <данные изъяты>». Вышеуказанная должность в штате 2/245 – квартирно-эксплуатационное управление (КЭУ) <данные изъяты> поименована «гражданский персонал». ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о сокращении штата работников КЭУ <данные изъяты> в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> – заместителя Командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому из штата № 2/245 управления <данные изъяты> структурное подразделение - Квартирно-эксплуатационное управление - исключено в полном составе общей численностью <данные изъяты> единицы. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в этот же день ей была выдана трудовая книжка, а ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация отпуска при увольнении по календарным дням за <данные изъяты> дней, в сумме <данные изъяты> рублей. Начисление заработной платы производилось в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02 марта 2001 года № 90. Кроме того, согласно приказа МО РФ № 1010 от 26 июля 2010 г. по результатам работы в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось дополнительное денежное стимулирование, что подтверждается расчетными листами, выданными ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно получала по суду в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные выплаты, а также материальную помощь в ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ <данные изъяты>» начислило и выплатило выходное пособие и компенсацию за ежегодно оплачиваемый отпуск без учета премий выплаченных за расчетный период по приказу №1010 от 26 июля 2010 г. и взысканных сумм по суду.

Считает, что расчет выходного пособия начислен неверно. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предыдущих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При расчете выходного пособия и компенсации отпускных за расчетный период ФКУ УФО МО РФ взял за основу усеченный средний заработок (без учета выплаченных премий за расчетный период и доплат по суду), где разница в выплате выходного пособия составила сумму в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за не использованный отпуск за расчетный период <данные изъяты> дней составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 05.10.2007 г. № 645 « О единовременном денежном вознаграждении (далее по тексту ЕДВ) за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» (ЕДВ) установлено выплачивать вознаграждение гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ. При расчете в связи с ликвидацией Квартирно - эксплуатационного управления <данные изъяты> ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ <данные изъяты>» не выплатило денежное вознаграждение за добросовестное исполнение (выполнение) должностных (служебных) обязанностей ЕДВ за семь месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик неверно произвел расчет при увольнении по сокращению. Общая сумма, подлежащая выплате составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Просит взыскать с Федерального Казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ <данные изъяты>» невыплаченную сумму по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: неучтенный при расчете компенсации выходного пособия средний заработок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за семь месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсация отпускных в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежная компенсация за просрочку полагающихся выплат при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсация морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания по делу в суд не направлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение истца, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Как установлено, Рыбалко Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ведущим инженером Квартирно-эксплуатационного управления <данные изъяты> и по совместительству 0,5 ставки ведущего инженера отдела расквартирования, учета и использования фондов КЭУ <данные изъяты>, находящегося на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ <данные изъяты>».

Вышеуказанная должность в штате 2/245 – квартирно-эксплуатационное управление (КЭУ) <данные изъяты> поименована «гражданский персонал».

Данный вывод, так же подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2005г. № ВКПИ 04 – 116, которым установлено, что гражданский персонал отдельных органов федеральных органов исполнительной власти относится к гражданскому персоналу органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с организационной структурой Министерства обороны РФ гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений.

Частью 5 ст.11 ТК РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В силу положения ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…., иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…,, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества.

Согласно положения ст.144 ТК РФ для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

Порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) в организациях, финансируемых из Федерального бюджета, устанавливаются правительством Российской Федерации.

07.12.1994 г. Правительством Российской Федерации принято постановление № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации внутренних войск и органов внутренних дел».

Пунктом первым указанного постановления Правительство Российской Федерации предоставило Министру обороны Российской Федерации право устанавливать гражданскому персоналу Вооруженных Сил с 1 января 1995 г. единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов.

Постановлением правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 645 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнении) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено, что указанное вознаграждение выплачивается гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 «в» постановления).

Из этого следует, что выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановлению Правительства от 05.10.2007 года № 645 положена и гражданскому персоналу квартирно-эксплуатационного управления (КЭУ) <данные изъяты>.

Установлено, что должность истца относится к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, был переведен на новую систему оплаты труда, отличную от оплаты на основе Единой тарифной сетки и следовательно при прочих равных условиях труда с работниками иных категорий гражданского персонала установленными в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 1994 года № 1349 и от 2000 г. № 1027 нарушаются их права на равную оплату за труд равной ценности, предусмотренный ТК РФ, поскольку труд истцов без выплат ЕДВ оплачивается значительно меньше.

Учитывая, что приказом № 90 МО РФ от 02.03.2001г. регулируются условия и порядок оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, не являющихся государственными служащими, а к указанным работникам относится гражданский персонал квартирно-эксплуатационного управления (КЭУ) <данные изъяты>, то выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановления Правительства от 5.10.2007 года № 645 положена истцу.

Как следует из статьи 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи, с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Кроме того, согласно ст. 139 ТК РФ и п.2 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, для расчета средней заработанной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат независимо от источников этих выплат, в том числе премий.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предыдущих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, в соответствии с представленным истцом расчетом исковых требований, проверенным судом и признанным верным, с ответчика подлежит к взысканию неучтенный при расчете компенсации выходного пособия средний заработок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за семь месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсация отпускных в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежная компенсация за просрочку полагающихся выплат при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности, справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыбалко ФИО4 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ <данные изъяты>» о взыскании невыплаченных сумм по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ <данные изъяты>» в пользу Рыбалко ФИО4 неучтенный при расчете компенсации выходного пособия средний заработок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за семь месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию отпускных в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию за просрочку полагающихся выплат при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Ящук С.В.