Решение суда в окончательной

форме изготовлено 24.09.2012 Дело № 2-5254/12

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой,

при секретаре Е.В. Ченцовой,

с участием прокурора Е.В. Хижинской,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 и снятии последнего с регистрационного учета. В дальнейшем уточнила свои требования в судебном заседании и просила выселить и снять с регистрационного учета ответчика, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 18 указанного договора ответчик должен был освободить проданную квартиру и сняться с регистрационного учета в течение двух недель с момента подписания договора купли-продажи, однако сих пор своих обязательств не выполнил. В настоящий момент ответчик продолжает быть зарегистрированным в квартире, которая ему уже не принадлежит. Нахождение ответчика, чужого для ее семьи человека, на регистрационном учете в принадлежащей ей квартире, помимо моральных неудобств влечет за собой неоправданные расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, а также с отсутствием возможности в полной мере распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой. В связи с чем истец просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой 50 <адрес> в <адрес>, выселить ФИО2 и снять его с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине.

Конверт с повесткой возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 (Бюллетень ВС № 4, 2005).

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка ФИО2 в суд свидетельствуют об его отказе реализовать свои права, предусмотренные нормами ГПК РФ, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,6).

Согласно выписке из формы 10 в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 (л.д.5).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

В соответствии с п.18 указанного Договора ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течение двух недель со дня подписания настоящего договора, однако данное условие договора не исполнил.

Согласно с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещение у ФИО2 прекращено с момента отчуждения квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, и суд не вправе подменять орган, на который в силу Закона, возложена обязанность принимать соответствующие решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части.

Выселить ФИО2 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для органов регистрационного учета снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева