Решение суда в окончательной

форме изготовлено 26.09.2012 Дело № 2-5634/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению «ФИО5» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

«ФИО6 (ОАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО7 (ОАО) в <адрес>, и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор).

По условиям Договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день.

Пунктом 3.3.1 Договора установлено, что платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия настоящего Договора.

Согласно п.3.3.3 Договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах Договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 01 число каждого месяца, начиная с августа 2008 года.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Согласно п.3.3.5 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «ФИО8» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенном в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно надлежащим образом, однако повестки возвращаются в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возвращенные в суд конверты с повестками и материалами, представленными истцом, свидетельствуют об отказе ответчика реализовать свои права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО9» (ОАО), действующим в лице Операционного офиса № в <адрес> «ФИО10» (ОАО), и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям указанного Договора, истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день (л.д.20-23).

Из имеющегося в материалах дела мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиалом «ФИО11» (ОАО) в <адрес> в качестве предоставления кредита ФИО1 на счет была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25).

Согласно п.3.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего документа, где установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 01 число каждого месяца, начиная с августа 2008 года.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось ФИО1 с нарушениями условий кредитного соглашения. Никаких мер по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени, предпринято не было, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность ФИО1 перед «ФИО12» (ОАО) по кредиту составляет <данные изъяты> – задолженность по процентам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что «ФИО13» (ОАО) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу «ФИО14» (ОАО) подлежит к взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что размер неустойки, начисленной на сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.

Из искового заявления следует, что истец самостоятельно уменьшил размер требований к ответчику в части размера неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4.391,10 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «ФИО15» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ФИО16» (ОАО) <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Медведева