27 августа 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ФИО9» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что у ответчика, проживающей по адресу: <адрес>, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение перед энергоснабжающей организацией за период с декабря 2008 года по март 2012 года сложилась задолженность в размере <данные изъяты>. На момент подачи иска долг не оплачен.

Просит взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере <данные изъяты> руб.

Также в случае неявки представителя истца в судебное заседание, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ОАО «ФИО10».

В связи с поступившей в суд информацией из МБУ «УРЦ» о том, что по адресу: <адрес>129, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5 и ФИО6, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд признал явку представителя истца обязательной.

Вместе с тем, представитель истца дважды не явился в судебные заседания, которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик также не явилась в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причину неявки истца и ответчика неуважительной.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ОАО «ФИО11» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Кроме того, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока.

Судья Е.А. Медведева