№ 2-4003/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небольсина ФИО7, Небольсиной ФИО8, Масленниковой ФИО9 к администрации <данные изъяты> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками кв. <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором они проживают, 1972 года постройки, 9-тиэтажный, 4-х подъездный. В течение последних лет конструктивные элементы дома находятся в неудовлетворительном состоянии. Согласно заключению 2909/10-83 по обследованию и определению технического состояния многоквартирного дома, выполненного ООО «<данные изъяты>» выявлены и зафиксированы дефекты, свидетельствующие о значительном физическом износе конструктивных элементов и инженерных систем дома <адрес>. Общее техническое состояние исследуемого жилого дома оценивается как предаварийное. Требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта по следующим позициям: капитальный ремонт кровли; капитальный ремонт фасада дома; капитальный ремонт окрасочного покрытия стен и потолков лестничных клеток; капитальный ремонт отмостки и дороги вокруг дома; капитальный ремонт системы холодного водоснабжения с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; капитальный ремонт системы горячего водоснабжения с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; капитальный ремонт системы отопления с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; капитальный ремонт системы канализации; капитальный ремонт системы электроснабжения в подвальном помещении и местах общего пользования. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г. указано, что в соответствии со ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом, при этом, за бывшим наймодателем (Администрации <данные изъяты>) сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Просили обязать администрацию <данные изъяты> произвести комплекс ремонтно- восстановительных мероприятий улучшающих эксплуатационные показатели дома <адрес> в виде капитального ремонта по следующим позициям: капитальный ремонт кровли; капитальный ремонт фасада дома; капитальный ремонт окрасочного покрытия стен и потолков лестничных клеток; капитальный ремонт отмостки и дороги вокруг дома; капитальный ремонт системы холодного водоснабжения с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; капитальный ремонт системы горячего водоснабжения с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; капитальный ремонт системы отопления с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; капитальный ремонт системы канализации; капитальный ремонт системы электроснабжения в подвальном помещении и местах общего пользования.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Представитель ответчика по доверенности – Офицерова О.В., не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, полагает возможным оставить данное гражданское дело без рассмотрения.

Судебные заседания были назначены на 20 июня и 20 июля 2012 года. Истцы в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания гражданского дела и о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено. Причины неявки суду неизвестны.

В силу требований абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Небольсина ФИО10, Небольсиной ФИО11, Масленниковой ФИО12 к администрации <данные изъяты> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия сторон и невозможности сообщения о них суду, отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья А.В.Остапенко