Фисенко Андрея Сергеевича к отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора



Решение суда в окончательной

форме изготовлено 01.10.2012 Дело № 2-6152/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года г. Владивостока

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что ОАО АКБ «ФИО7» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО4, ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное в соответствии с договором залога: 4-х автобусов принадлежащих ФИО4 и жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО5

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому определена сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составившая <данные изъяты> руб. и определен график гашения ФИО1 и ФИО4 указанной суммы долга. В случае нарушения графика платежей и непогашения суммы долга мировым соглашением определено, что банк вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа о взыскании суммы долга в полном объеме досрочно, обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с неисполнением мирового соглашения, банком был предъявлен исполнительный лист в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа.

Одновременно с указанным исполнительным листом Ленинский районный суд <адрес> выдал банку исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4

Таким образом, по указанному гражданскому делу были выданы три исполнительных документа на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ: 1) на взыскание с ФИО1 и ФИО4 <данные изъяты> руб., 2) об обращении взыскания на заложенные автобусы в отношении ФИО4, 3) об обращении взыскания на заложенный жилой дом и земельный участок в отношении ФИО5

Указанное имущество гарантировало банку исполнение ФИО4 и ФИО1 оплаты задолженности перед банком в размере <данные изъяты> руб. Банк не просил о непосредственном взыскании указанной суммы без реализации заложенного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Данное постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с указанием добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе в течение 5-ти дней.

Как указал истец, в силу закона реализация заложенного имущества осуществляется посредствам проведения торгов с соблюдением определенной процедуры, за которую отвечает соответствующий государственный орган, в связи с чем у него отсутствовала какая-либо возможность добровольно исполнить указанный исполнительный лист в 5-дневный срок с учетом особого порядка обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок в добровольном порядке требований указанных в исполнительном листе постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы <данные изъяты> рублей. Указанное постановление было получено ФИО1 на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем на постановлении имеется соответствующая запись ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в связи с заявлением банка об отзыве и возврате исполнительного листа.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Исполнительным документом в данном случае послужило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., поскольку в его действиях отсутствует вина в неисполнении судебного акта.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует заявление (л.д. 31).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель УФССП РФ по <адрес> по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ФИО8» суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 2 названного постановления судебным приставом-исполнителем должнику - ФИО1 предложено добровольно исполнить требования исполнительного листа в течение 5 дней.

Указанное постановление было получено ФИО1 на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в данном постановлении.

В связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8), с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в связи с заявлением банка об отзыве и возврате исполнительного листа.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9). Исполнительным документом в данном случае явилось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора (л.д.8).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 указанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Установленные по делу фактические обстоятельства об определении сторонами способа исполнения мирового соглашения, путем обращения взыскания на заложенное имущество, реализация которого осуществляется путем проведения торгов с соблюдением определенной процедуры, за которую отвечает соответствующий государственный орган, свидетельствуют об отсутствии у должника ФИО1 реальной возможности добровольно исполнить указанный исполнительный лист в 5-дневный срок с учетом особого порядка обращения взыскания на заложенное имущество, а также об отсутствии умысла у должника на уклонение от исполнения судебного акта, в связи с чем суд считает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева