Решение суда в окончательной

форме изготовлено 25.09.2012 Дело № 2-5243/12

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

с участием заявителя ФИО7,

представителя заявителя ФИО11 представителя заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО19 к Администрации <адрес> о признании бездействия органа местного самоуправления по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и сносу дома незаконным и возложении обязанности принять меры к изъятию земельного участка по адресу: <адрес> для муниципальных нужд и сносу жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО20, обратились в суд с указанным заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что <адрес> в <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Согласно решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом внесен в реестр ветхих и аварийных домов <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Программой переселения граждан <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда расселение жильцов указанного дома должно было быть осуществлено в первый этап 2003-2004. <адрес> в г. владивостоке является муниципальной собственностью и администрация <адрес> не отрицает свою обязанность по сносу и расселению жильцов дома, при этом продолжает бездействовать в течение 6 лет. За это время в доме расселены только 4 квартиры. В настоящее время в собственности граждан находится только <адрес>, в которой проживают 3 собственника, все остальные квартиры являются муниципальными.

Между тем, администрацией <адрес> не принимаются меры к изъятию земельного участка для муниципальных нужд, а также не предъявляются требования к собственникам жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, о сносе указанного дома в разумный срок за счет их собственных средств, в связи с чем заявители просят признать бездействие органа местного самоуправления по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и сносу дома незаконным и возложить обязанность принять меры к изъятию земельного участка по адресу: <адрес> для муниципальных нужд и сносу жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявитель ФИО7, действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО21, а также ее представитель ФИО11 по доверенности поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации <адрес> требования заявителей не признала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 51-53).

Заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6 о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, суд не располагает сведениями о неявке заявителей в суд по уважительной причине.

Неявку указанных заявителей суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что <адрес> в <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-26).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено заключение о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из числа жилых многоквартирный дом по указанному адресу после переселения граждан (л.д.20).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> квартир. К муниципальной собственности относится 7 квартир: № № (л.д. 56).

По информации, представленной начальником управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме из 8 квартир к муниципальной собственности относятся – 7, ряд жильцов проживает в данных жилых помещениях по договорам социального найма, а ряд граждан занимает жилые помещения без правоустанавливающих документов, в связи с чем администрацией <адрес> договоры социального найма с такими жильцами не заключены. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 администрацией <адрес> в соответствии с решением суда предоставлены жилые помещения. В настоящее время не обеспечены благоустроенными жилыми помещениями: ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д. 54-55).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> в <адрес> должен быть исключен из числа жилых, из реестра муниципальной собственности после переселения граждан, в связи с чем межведомственная комиссия на текущий момент не имеет реальной возможности предъявить требование к собственникам жилых помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств, поскольку не всем жильцам указанного дома предоставлены жилые помещения.

В тоже время заявителями в данном заявлении не ставится вопрос о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по вопросу длительного не расселения граждан, проживающих в указанном доме в квартирах, относящихся к муниципальной собственности, в другие жилые помещения.

Кроме того, в соответствии 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 (в редакции от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из заявления жильцов <адрес> в <адрес>, администрация <адрес> после признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, в течение 6 лет бездействует и снос не осуществляет, тем самым нарушает их права. Таким образом, заявителям о своем нарушенном праве в результате бездействия муниципального органа известно в течение нескольких лет, однако в суд в порядке Главы 25 ГПК РФ заявление ими подано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с данным заявлением в сроки, установленные ст. 256 ГПК РФ, заявителями суду не представлено.

При изложенных фактических обстоятельствах, суду представляется обоснованным довод заинтересованного лица о пропуске заявителями без уважительных причин срока на обращение в суд требованием о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по изъятию земельного участка и сносу вышеуказанного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО22 к Администрации <адрес> о признании бездействия органа местного самоуправления по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и сносу дома незаконным и возложении обязанности принять меры к изъятию земельного участка по адресу: <адрес> для муниципальных нужд и сносу жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева