Решение суда в окончательной

форме изготовлено 28.09.2012 Дело № 2-2534/12

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

с участием истца С.В. Паршикова,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршикова ФИО7 к Потребительскому кооперативу «ГСК №», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации <адрес>, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> (качестве третьих лиц заявлены: Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>», КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>», Потребительский кооператив «ГСК №») о признании права собственности за Паршиковым Сергеем Васильевичем на гаражный бокс №, имеющий общую площадь 37,8 кв. м., на гаражный бокс №, имеющий общую площадь 19,7 кв. м., на гаражный бокс №, имеющий общую площадь 108,7 кв. м., расположенные в ПК «ГСК №» в районе здания по <адрес> и встречному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Паршикову Сергею Васильевичу, Потребительскому кооперативу «ГСК №» (качестве третьих лиц заявлены: Управление Росреестра по <адрес>, Администрация <адрес>, ФГБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>», Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>», Потребительский кооператив «ГСК №») о признании самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчиков снести гаражный бокс №, общей площадью 37,8 кв. м., гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв. м., гаражный бокс №, общей площадью 108,7 кв. м., расположенные в ПК «ГСК №» в районе здания по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Паршиков С.В. обратился в суд с указанным иском (в редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9-15,47), в обоснование требований указав, что он является членом Потребительского кооператива «ГСК №» и правообладателем гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>. Гаражные боксы возведены хозспособом на земельном участке, выделенном в бессрочное пользование кооперативу №, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ решением заседания общего собрания членов ГСК № принято решение о выходе из состава кооператива № второй очереди боксов для самостоятельного регистрирования. ДД.ММ.ГГГГ для регистрации ГСК, выделенного из ГСК № Городское управление архитектуры и градостроительства подтвердило наличие земельного участка площадью 0,5650 га в районе <адрес>, для размещения капитальных гаражей на 240 мест. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ПК «ГСК №» по <адрес>, о чём внесена запись за основным регистрационным № серии 25 №. Паевые взносы за гаражные боксы внесены истцом в полном объёме, по настоящее время истец использует гаражные боксы по назначению, вносит ежегодные платежи по их содержанию и по факту пользования земельным участком. Однако Паршиков С.В. не может полноправно владеть приобретённым имуществом, так как на сегодняшний день право собственности не зарегистрировано, поскольку оформление права собственности на гаражные боксы возможно только в случае постановки на кадастровый учёт ГСК №, однако Территориальный отдел № по <адрес> Роснедвижимости по ПК в этом ему отказал. Также в оформлении права собственности отказано, поскольку ПК «ГСК №» не может оформить земельный участок. Истец, как новый председатель «ГСК №» занимается оформлением гаражных боксов и земельного участка в собственность его членов, однако во всех инстанциях получает отказ. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточного экспертно-криминалистического центра, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Претензии со стороны ГСК 75 относительно части земельного участка, выделенного в бессрочное пользование ГСК 75 и занимаемого в настоящее время ГСК 180, отсутствуют. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, имеющий общую площадь 37,8 кв. м., на гаражный бокс №, имеющий общую площадь 19,7 кв. м., на гаражный бокс №, имеющий общую площадь 108,7 кв. м., расположенные в ПК «ГСК №» в районе здания по <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – Управление Росимущества) исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 27-28 Том 2), поддержала встречные исковые требования Управления Росимущества о признании гаражных боксов, на которые претендует истец, самовольной постройкой и возложении обязанности на Паршикова С.В., ПК ГСК № снести гаражные боксы № № №,79,80, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д. 57-60 Том 2).

Паршиков С.В. встречный иск не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречный иск (л.д. 71-72 Том 2).

Представитель 3-го лица – КППК Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>» не возражал против удовлетворения требований истца по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск (л.д. 202-203 Том 2). Полагал, что встречные требования Управления Росимущества не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что гаражные боксы, на которые претендует истец, расположены на территории, относящейся к Федеральной собственности.

Представитель ответчика - ПК «ГСК №» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 84), суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких либо ходатайств в суд не поступало. Ранее во всех судебных заседаниях представитель ПК «ГСК №» заявленные требования истца признавал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.67, 199) исковые требования истца признали в полном объеме, что подтверждается заявлением (л.д. 65,66).

Представитель ответчика - Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 84), суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких либо ходатайств в суд не поступало. Ранее в судебном заседании представитель Департамента в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что гаражные боксы расположены на земельном участке, выделенном для возведения гаражных боксов ПК «ГСК №». Кроме того, полагала, что встречные требования Управления Росимущества не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что гаражные боксы, на которые претендует истец, расположены на территории, относящейся к Федеральной собственности.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее направили письменные возражения, из которых следует, что истцом не представлены документы для регистрации права, в том числе не представлено и судебное решение, являющееся одним из оснований государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель 3-го лица – ФГБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине.

Представитель 3-го лица - ПК ГСК № в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине. Ранее председатель ПК «ГСК №» просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо претензий ПК ГСК № к ПК ГСК № не имеет (л.д. 16-18,73).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка в судебное заседание представителей указанных ответчиков и третьих лиц свидетельствуют об их отказе реализовать свои права, предусмотренные нормами ГПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, а также представителей Управления Росимущества, КППК Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>» по первоначальному и встречному искам, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на гаражные боксы №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> «а», поскольку паевые взносы за гаражные боксы им внесены в полном объёме, а также он вносит ежегодные платежи по их содержанию и по факту пользования земельным участком.

Вместе с тем, ГК РФ не предусматривает возможности признания права собственности на объекты недвижимого имущества, при отсутствии предусмотренных законом, необходимых документов. В данном случае для признания права собственности на гаражные боксы в силу ч. 4 ст. 218 ГПК РФ обязательным является наличие следующих документов: разрешение на строительство; проект, в соответствии с которым осуществлялось строительство; акт ввода объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка для строительства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в обоснование своих требований доказательства: решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании Ленинскому райисполкому места расположения гаражного кооператива в районе <адрес>» (л.д. 205 том 1); решение исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании кооператива №» (л.д. 206 том 1); решение исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов «Об отводе земельного участка для строительства гаражей ГК 75» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 207 Том 1); свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Гаражному кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 209 Том 1); разрешение ГСК-75 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению 650 боксов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29 Том 1); постановление главы администрации <адрес> о регистрации гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5 Том 1), а также письмо главного архитектора города от ДД.ММ.ГГГГ №-А (л.д. 77 Том 2), не подтверждают выделение земельного участка ПК «ГСК 180» для возведения гаражных боксов.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства <адрес> отказал ПК «ГСК №» в предоставлении земельного участка площадью 2293 кв.м., в связи с неуказанием цели использования, а также непредставлением сведении о государственной регистрации права на гаражные боксы.

Письмом Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПК «ГСК №» отказано в подготовке и утверждении проекта границ земельного участка, в связи с непредставлением сведений о праве собственности на строение.

Письмом Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ ПК «ГСК №» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов, в связи с отсутствием документов о праве собственности.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что ближайшим объектом строительства, по отношению к гаражным боксам ГСК № является «Третий водовод с насосными станциями для <адрес> (резервуары на сопке Опорная) – объект Саммита АТЭС 2012, однако по сообщению Казенного предприятия <адрес> «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>», земельный участок для строительства объекта «Третий водовод с насосными станциями для <адрес> (резервуары на сопке Опорная) не затрагивал и в настоящее время не затрагивает границы земельного участка, занимаемого ПК «ГСК №» в районе <адрес> в <адрес> (л.д. 202-203 Том 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорные гаражные боксы отвечают признакам самовольной постройки, поскольку они были возведены на земельном участке, не отведенном ГСК № для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и при отсутствии разрешения на строительство ГСК №, выданного компетентным органом.

Отсутствие права собственности на гаражные боксы, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается материалами дела: письмом Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49 Том 1); выпиской №:401/2008-17620 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 Том 1); выпиской из решения Владивостокского городского совета народных депутатов №, согласно которой земельный участок в районе <адрес> был выделен ГСК № и оформлен в бессрочное (постоянное) пользование на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209 Том 1).

Ссылка истца на отсутствие со стороны председателя ПК ГСК-75 каких либо претензий к ПК ГСК 180 относительно земельного участка, выделенного в постоянное бессрочное пользование ПК ГСК-75 и занимаемое в настоящее время ПК ГСК-180, является несостоятельной, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданско-правового спора. Допустимых доказательств передачи части земельного участка ПК ГСК 180 при его выделении из ГСК-75 не представлено. Сам истец в судебном заседании не оспаривал, что документально передача части земельного участка не оформлена до настоящего времени.

У суда также отсутствуют основания для вывода о том, что гаражные боксы ПК «ГСК №», возведены «ГСК 75» на основании выданного ему разрешения (л.д. 29 Том 1) и на принадлежащем ему земельном участке, в отведенных границах и часть земельного участка, предоставленного «ГСК 75» при выделении части гаражных боксов из состава «ГСК 75» передана ПК «ГСК-180» не имеется, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на три гаражных бокса, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что гаражи, на которые он претендует, возведены с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками - ПК «ГСК №», Администрацией <адрес> не может быть принято судом в силу указанных выше причин, а также признание Администрации <адрес> исковых требований Паршикова С.В. в полном объеме противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, подтверждающим факт расположения части гаражных боксов, используемых ПК «ГСК №», на территории, относящейся к Федеральной собственности.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Управления Росимущества о признании гаражных боксов, на которые претендует истец, самовольной постройкой и возложении обязанности на Паршикова С.В., ПК ГСК № снести гаражные боксы № № №,79,80, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителем Управления Росимущества не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорные гаражные боксы расположены на земельном участке, относящемся к федеральной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Паршикова ФИО8 к Потребительскому кооперативу «ГСК №», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации <адрес>, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> (качестве третьих лиц заявлены: Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>», КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>», Потребительский кооператив «ГСК №») о признании права собственности за Паршиковым Сергеем Васильевичем на гаражный бокс №, имеющий общую площадь 37,8 кв. м., на гаражный бокс №, имеющий общую площадь 19,7 кв. м., на гаражный бокс №, имеющий общую площадь 108,7 кв. м., расположенные в ПК «ГСК №» в районе здания по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Паршикову ФИО9, Потребительскому кооперативу «ГСК №» (качестве третьих лиц заявлены: Управление Росреестра по <адрес>, Администрация <адрес>, ФГБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>», Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>», Потребительский кооператив «ГСК №») о признании самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчиков снести гаражный бокс №, общей площадью 37,8 кв. м., гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв. м., гаражный бокс №, общей площадью 108,7 кв. м., расположенные в ПК «ГСК №» в районе здания по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева