Дело № 2-6256/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 25.09.2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Владивостока Заборовской Я.В.,

представитель политической партии <данные изъяты> Позднякова А.В.,

представитель <данные изъяты> Горькова Н.В.,

представителей РО в ПК <данные изъяты> Зориной О.А., Рохмистровой А.С.

при секретаре Андриенко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению регионального отделения политической партии <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения <данные изъяты> избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации списка кандидатов в депутаты Думы <данные изъяты>, выдвинутого региональным отделением в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Региональное отделение политической партии <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением в обоснование которого указало, что решением <данные изъяты> избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован список кандидатов в депутаты Думы <данные изъяты>, выдвинутый региональным отделением в <данные изъяты>. Считает, что указанное решение <данные изъяты> является незаконным. В нарушении требований подпункта «в» пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях» РО в <данные изъяты> не допустило на мероприятие по выдвижению списка кандидатов представителя <данные изъяты>, который действовал по доверенности председателя <данные изъяты>. На мероприятии РО в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали также представители Управления Минюста России <данные изъяты>, поскольку данное региональное отделение не информировало их о проведении мероприятия. Таким образом, у <данные изъяты> имелось основание для отказа в регистрации списка кандидатов в депутаты Думы <данные изъяты>, выдвинутого РО в <данные изъяты>, которое предусмотрено подпунктом «а» пункта 25 статьи 38 Федерального закона. Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован список кандидатов в депутаты Думы <данные изъяты>, выдвинутый Региональным отделением Политической партии <данные изъяты>, что дает данному Региональному отделению право на обращение в суд. Решение о регистрации списка кандидатов, выдвинутого РО в <данные изъяты>, нарушает право Регионального отделения Политической партии <данные изъяты> на участие в выборах, а также пассивное избирательное право кандидатов, выдвинутых в составе списка данного избирательного объединения, поскольку тем самым нарушен принцип равенства кандидатов, их прав и обязанностей, в том числе и обязанностей по соблюдению установленного законом порядка выдвижения кандидатов.

Просит признать незаконным и отменить решение <данные изъяты> избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации списка кандидатов в депутаты Думы <данные изъяты>, выдвинутого региональным отделением в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, кроме того суду пояснил, что региональным отделением партии был нарушен порядок выдвижения, не был допущен уполномоченный представитель, которому было поручено принять участие. Региональное отделение обязано допускать представителя уполномоченного органа на открытые мероприятия, но представитель Минюста не был уведомлен о данном мероприятии. Недопуск представителя комиссии при наличии заверенной доверенности – необоснован. Необходимости коллегиально предоставлять доверенности нигде не предусмотрено. Председатель имеет все необходимые полномочия для подписания и выдачи доверенности. Считает, что председатель комиссии имел право единолично поручить участвовать в общих собраниях представителю. Это подтверждается письмом ЦИКа. Представитель имел все полномочия для участия на данном мероприятии. При выдвижении РО был нарушен порядок выдвижения, а именно была нарушена норма о допуске представителя избирательной комиссии, что и должно было послужить основанием для отмены решения регистрации списка кандидатов.

Представитель <данные изъяты> избирательной комиссии в судебном заседании поддержал заявление РО ПП <данные изъяты>, считает, что требования заявлены правомерно, суду пояснил, что комиссия – коллегиальный орган. В письме ЦИКа написано, что оно составлено по согласованию с избирательной комиссией <данные изъяты>. Из этого письма не следует, что должно было проводиться заседание. Имеет заверенную надлежащим образом доверенность, которая дает ему соответствующие полномочия. В письме ЦИКа сказано, что не должно быть решения коллегиального по вопросам представления доверенности. Считает, что необходимо удовлетворить заявление. Решение комиссией было принято: пять голосов – за, три голоса – против. Сам он не является членом комиссии. Между ним и избирательной комиссией в лице председателя заключен гражданско- правовой договор, который не является предметом спора и не подлежит рассмотрению. Доверенность ему дал председатель избирательной комиссии. В соответствии со ст. 185 ГК РФ. Распоряжения председателя на посещении общего собрания, не должны даваться письменные. Председатель может дать устное распоряжение, как и было в данном случае. Он ходил на общие собрания разных партий с паспортом и доверенностью, и вопросов не возникало. Только с данной партией получилась такая ситуация. Пункт 13 ст. 28 ФЗ №67 устанавливает перечень действий, которые осуществляются коллегиально.

Представитель <данные изъяты> избирательной комиссии после дачи пояснений покинул судебное заседание.

Представители регионального отделения в <данные изъяты> возражали против удовлетворения требований, изложенных в заявлении, считали данное заявление не подлежащим удовлетворению. Суду пояснили, что процедура выдвижения произошла в соответствии с требованиями, а представитель, который не был допущен, просто не обладал полномочиями, что подтверждается документами. Комиссия вправе привлекать граждан по гражданско-правовым договорам, а не единолично председатель. В регламенте указано, что председатель лишь подписывает договор. Наличие данной доверенности не дает право Горькову находиться на общем собрании. Доверенность выдана с превышением полномочий и вопреки мнению самой комиссии. Кроме того, Министерство юстиции никоим образом не участвует в регистрации. Обязанности по уведомлению и извещению – нет. Партия обязана лишь допускать, если представители Министерства юстиции самостоятельно придут. Это их право прийти на собрание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, так как в доверенности нет конкретного указания о том, на каких именно общих собраниях, каких именно партий доверяет принимать участие председатель, сомнения регионального отделения – правомерны, решение о недопуске не повлияло на права и законные интересы как и других участников избирательного процесса, так и самой комиссии, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования регионального отделения политической партии <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.«а» ч.25 ст 38 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями отказа в регистрации списков кандидатов, отказа в проведении референдума являются несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", за исключением требований, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 36 указанного Федерального закона.

Согласно с п.п. «б», «в» п.1 ст.27 Федерального закона от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны допускать представителей уполномоченных органов на открытые мероприятия, проводимые политической партией, ее региональными отделениями и иными структурными подразделениям; обязаны извещать заблаговременно избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ решением № <данные изъяты> «О регистрации списка кандидатов в депутаты Думы <данные изъяты>, выдвинутого региональным отделением в <данные изъяты> был зарегистрирован список кандидатов в депутаты Думы <данные изъяты>, выдвинутый региональным отделением в <данные изъяты>.

В судебном заседании факт проведения общего собрания регионального отделения, на котором произошло выдвижение кандидатов, уведомление в срок соответствующей избирательной комиссии о его проведении, не ставился сторонами под сомнение, к комплектности и оформлению документов, представленных для выдвижения и регистрации кандидатов, также претензий не поступило.

Таким образом, избирательное объединение «Региональное отделение в <данные изъяты> исполнило обязанности, предусмотренные пп «в» п. 1 ст. 27 ФЗ от 11.07.2011 № 95-ФЗ «О политических партиях», п. 5 ст. 41 Избирательного кодекса Приморского края, ст.35 ФЗ от 12.06.2002 № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ региональное отделение в <данные изъяты> уведомило <данные изъяты> о проведении общего собрания по адресу <адрес>, начало мероприятия <данные изъяты>. Непосредственно перед данным мероприятием по тому же адресу проходило общее собрание иного избирательного объединения - регионального отделения в <данные изъяты>, на котором присутствовал член с правом решающего голоса <данные изъяты> избирательной комиссии ФИО12, которая присутствовала по адресу проведения общего собрания регионального отделения в <данные изъяты> вплоть до его начала, однако, имея фактическую и юридическую возможность присутствовать на общем собрании, однако покинула указанное помещение непосредственно перед началом общего собрания. Данный факт подтвержден сторонами в судебном заседании и не оспорен.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная <данные изъяты> в лице председателя комиссии ФИО13, уполномочивает Горькова Н.В. быть представителем <данные изъяты> на мероприятиях (конференциях, общих собраниях, заседаниях и т.д.), связанных с выдвижением избирательными объединениями списков кандидатов и кандидатов в депутаты Думы <данные изъяты>.

Однако как подтверждается материалами дела, Горьков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ явился по указанному адресу РО в <данные изъяты>, для присутствия на общем собрании РО в <данные изъяты>, представив паспорт подтверждения личности и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданную <данные изъяты>. Каких- либо, других документов (распоряжений, регламент) представлено не было.

<данные изъяты> не является членом избирательной комиссии. Он привлечен к работе на основании гражданско-правового договора ( ч.19 ст. 28 ФЗ №67 –ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель <данные изъяты> не представил в судебное заседание каких – либо документов наделяющих его правом присутствия на общем собрании РО в <данные изъяты>, также суду не был представлен гражданско- правовой договор заключенный между Горьковым Н.В. и <данные изъяты>, где указаны непосредственно для каких функциональных обязанностей он привлечен к работе.

Суд полагает, что привлеченные к работе в комиссии в составе группы специалистов, не имеют статуса участников избирательного процесса, поэтому их вмешательство в деятельность избирательных комиссий является незаконным.

Кроме того, исходя из анализа действующего законодательства суд полагает, что присутствие уполномоченного представителя избирательной комиссии на мероприятии, связанном с выдвижением списка кандидатов - право, а не обязанность избирательной комиссии, и присутствие или отсутствие представителя комиссии не влияет на процесс выдвижения кандидатов.

Таким образом, суд не усматривает факта нарушения в виде недопуска на общем собрание регионального отделения в <данные изъяты>, уполномоченного представителя.

Представителем заявителя не представлены основания для признания незаконным решения <данные изъяты>, в силу не уведомления о проведении общего собрания представителя Управления Минюста России <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд полагает требования регионального отделения политической партии <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения <данные изъяты> избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации списка кандидатов в депутаты Думы <данные изъяты>, выдвинутого региональным отделением в <данные изъяты> незаконными и не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 261ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Регионального отделения политической партии <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения <данные изъяты> избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации списка кандидатов в депутаты Думы <данные изъяты>, выдвинутого региональным отделением в <данные изъяты>; третье лицо региональное отделение в <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение пяти дней со дня принятия.

Судья Ленинского района

г.Владивостока С.В. Ящук