№ 2-77/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24.09.2012г. г.Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Курбатовой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимова ФИО7, Максимовой ФИО8 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № « Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес> « <адрес> » ФИО1 для целей не связанных со строительством ( ведение дачного хозяйства)»; признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № « Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «<адрес>» ФИО2 для целей не связанных со строительством ( ведение дачного хозяйства)», УСТАНОВИЛ: Максимов П.В., Максимова О.А обратились в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ УГА администрации <адрес> распоряжением № отменило свое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Максимову П.В. для целей, не связанных со строительством ( ведение дачного хозяйства). Основанием для издания данного распоряжения послужил протест прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ УГА администрации <адрес> распоряжением № отменило свое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> ФИО2 для целей, не связанных со строительством ( ведение дачного хозяйства). Основанием для издания данного распоряжения послужил протест прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г. Им стало известно об оспариваемом действии из сопроводительного письма, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было подано соответствующее заявление во ФИО9 районный суд - по месту нахождения органа, чьи действия оспаривались -УМИГА, <адрес> Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено по мотивам неподсудности. ДД.ММ.ГГГГ заявление было подано в ленинский районный суд <адрес>. Оспариваемые действия нарушают их права и отмена схемы- расположения препятствуют дальнейшей реализации прав на оформление земельных участков в порядке ст.34 ЗК РФ, то есть создают препятствия для дальнейшей реализации прав и свобод. Просят суд признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № « Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес> <адрес> » ФИО1 для целей не связанных со строительством ( ведение дачного хозяйства)»; признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № « Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес> <адрес>» ФИО2 для целей не связанных со строительством ( ведение дачного хозяйства)». В судебном заседании представитель УГА администрации <адрес> заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения заявленных требований, принимая во внимание повторную неявку заявителей в судебное заседание, не настаивая на рассмотрении по существу заявленных требований. Максимов П.В., Максимова О.В. и их представитель, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, не сообщив сведений о причинах неявки. Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ одним из оснований оставления искового заявления без рассмотрения является повторная неявка истца в судебное заседание, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, если при этом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Надлежащее уведомление истца о времени и месте судебного разбирательства имеется в деле, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Максимова ФИО10, Максимовой ФИО11 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № « Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес> » ФИО1 для целей не связанных со строительством ( ведение дачного хозяйства)»; признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № « Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>» ФИО2 для целей не связанных со строительством ( ведение дачного хозяйства)», оставить без рассмотрения. Разъяснить, что по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суд отменяет определение об оставлении иска без рассмотрения. Судья Т.А. Лушер