№2-3209/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>», Набиева ФИО9 к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным решение от 08 апреля 2011 г. № 472,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что Набиев А.Р. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> и № доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажных жилых домов, а также объектов социального и культурно - бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, общая площадь № кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, Лит. 28, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 25-АБ № от 20.01.2010 г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности 25-АБ № от 13.09.2010. ООО «<данные изъяты>» является собственником нежилых помещений в здании (лит. 28), назначение: нежилое, общая площадь № кв.м, этаж: подвал, 1, 2, 3, номера на поэтажном плане: 1- 19; 1-14; III, IV, V; 15-27; 29-42, I, II, расположенные по адресу: <адрес> и № доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажных жилых домов, а также объектов социального и культурно - бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, общая площадь № кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, Лит. 28, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 25-АБ № от 20.01.2010 г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности 25-АБ № от 13.09.2010. ООО «№» и Набиев ФИО10 подали заявление от 27.08.2010 г. № 472 в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации <данные изъяты> о намерении перевести вышеуказанные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в жилые. 08 апреля 2011 г. администрацией <данные изъяты> было вынесено решение № 472 - р об отказе в переводе нежилых помещений в доме <адрес> в жилые помещения с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения.

Просили суд признать незаконным решение от 08 апреля 2011 г. № 472 - р об отказе в переводе нежилых помещений в доме <адрес> в жилые помещения с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель заявителей по доверенностям – Коврижных С.А. увеличил заявленные требования, просил обязать администрацию <данные изъяты> устранить препятствие к осуществлению прав заявителей путем вынесения решения о переводе нежилых помещений в доме <адрес> в жилые квартиры.

В судебном заседании представитель заявителей по доверенностям – Коврижных С.А. настаивал на удовлетворении уточнённых требований по доводам и основаниям, изложенным ранее.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <данные изъяты> по доверенности – Горбунов И.А. требования не признал в полном объёме, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица – ФГУП «<данные изъяты>» по доверенности - Якимова М.С. поддержала требования заявителей, пояснив, что исходя из имеющихся в БТИ документов на данное здание перепланировка помещений в здании не проводилась ни ранее, ни на сегодняшний день.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия), что прямо указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пунктов 1.1., 1.2. «Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятии решений Администрации <данные изъяты> о согласовании переустройства и(или) перепланировки помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения», принятого Думой города <данные изъяты> в соответствии с Муниципальным правовым актом от 07 марта 2006 г. № 8-МПА, на Администрацию <данные изъяты> возложена функция рассмотрения заявлений, связанных с переустройством и (или) перепланировкой помещений в жилых домах, переводом жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения.

Как следует из материалов дела для перевода нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, в жилые гражданин Набиев ФИО11 и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», являясь собственниками земельного участка и нежилых помещений, обратились 27.08.2010 года в установленном порядке в уполномоченный орган - Администрацию <данные изъяты> с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, приложив к данному заявлению следующие документы: правоустанавливающие документы на переводимое помещение на 5 л., план переводимого помещения с его техническим описанием на 14 л., подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки нежилых помещений в виде альбома в количестве 1 экз., иные документы, в том числе доверенность, свидетельство о постановке налоговый учет, устав. Данный факт подтверждается распиской главного специалиста отдела по работе с жилым фондом УУРЖ администрации <данные изъяты> от 27.08.2010 года регистрационный номер № 472 и пакетом документов, заверенный начальником по учету и распределению жилой площади администрации <данные изъяты> ФИО12, которые имеются в материалах дела.

Доводы представителя администрации <данные изъяты> о том, что у администрации <данные изъяты> отсутствует заявление Набиева А.Р. о переводе из нежилого помещения в жилое опровергается материалами № 2172 по спорному дому, представленными представителем администрации <данные изъяты> на обозрение суда, на стр. 7 которого имеется заявление о т представителя Набиева А.Р., действующего по доверенности, о переводе нежилого помещения в жилое.

Администрация <данные изъяты> в лице <данные изъяты> приняла решение от 08 апреля 2011 года № 472-р об отказе в переводе нежилых помещений в доме <адрес> в жилые помещения, в котором указано, что в соответствии с п.1., п.З. статьи 24 ЖК РФ заявителем не представлены документы, определенные частью 2 статьи 23 ЖК РФ, а также не соблюдены предусмотренные статьей 22 ЖК РФ условия перевода.

Статьей 24 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в переводе нежилого помещения в жилое и данный перечень является исчерпывающим.

Требования об указании в решении об отказе оснований отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 24 ЖК РФ, указаны в части 2 статьи 24 ЖК РФ.

Перечень документов, необходимых для перевода нежилого помещения в жилое, регламентирован частью 2 статьи 23 ЖК РФ, пунктом 2.6. «Регламента предоставления администрацией <данные изъяты> услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилое в жилое помещение на территории <данные изъяты> городского округа», утвержденного Постановлением Администрации <данные изъяты> от 22 декабря 2010 года № 1565, пунктом 3.2. «Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятии решений Администрации <данные изъяты> о согласовании переустройства и(или) перепланировки помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения», принятого Думой <данные изъяты> в соответствии с Муниципальным правовым актом от 07 марта 2006 г. № 8-МПА.

Перечень документов, указанных в названных нормативных актах, необходимых для принятия решения о переводе нежилых помещений в жилые, является исчерпывающим

Пунктом 3 статьи 23 ЖК РФ прямо предусмотрено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать предоставление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Как указано в оспариваемом решении заявителями не предоставлен план переводимых нежилых помещений с техническим описанием площадью № кв.м. в здании (спальный корпус, лит. 28) номера на поэтажном плане:1-8 (28), расположенного по адресу <адрес>.В судебном заседании представителиАдминистрации не могли пояснить суду по каким основаниям на данные помещения должен быть представлен отдельный план.Исходя из анализа представленных суду документов в заявлении заявителей речь идет о переводе всех нежилых помещений, расположенных в доме <адрес>, в жилые, т.е. меняется назначение всего нежилого дома в жилой.

Заявитель ООО «<данные изъяты>» является собственником нежилых помещений в здании (лит. 28) общей площадью № кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ №, выданным <данные изъяты> от 20 января 2010 года.

Заявитель Набиев ФИО13 является собственником нежилого помещения общей площадью № кв.м. в здании (спальный корпус лит. 28) на 2 этаже номера на поэтажном плане 1-8 (28) по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ №, выданным <данные изъяты> от 15 июня 2010 года.

Вышеуказанные свидетельста о праве собственности на нежилые помещения предоставлены заявителями в Администрацию имеются в материалах дела Администрации, что нашло свое подтверждение при редоставлении всего дела по переводу нежилых помещений в жилые по заявлению ООО «<данные изъяты>» и гр-на Набиева А.Р., прошитое и заверенное начальником по учету и распределению жилой площади администрации города (имеется в материалах дела).

Судом установлено и подтверждается представителем третьего лица, что нежилые помещения общей площадью № кв.м. в здании (спальный корпус дит. 28) на 2 этаже, номера на поэтажном плане 1- 8 (28) входят в состав здания по адресу <адрес> (32д), и не является отдельно стоящими нежилыми помещениями.

Исходя из чего суд приходит к выводу, что решение Администрации в части непредставления заявителями отдельного плана переводимых нежилых помещений с техническим описанием площадью № кв.м. в здании (спальный корпус, лит. 28) номера на поэтажном планег 1-8 (28), расположенного по адресу <адрес>, не обоснованы.

Указание в оспариваемом решений об отсутствии подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, содержащего в том числе схему планировочной организации земельного участка, выполненную- в соответствии с градостроительным планом земельного участка в связи с объявленным намерением по изменению площади (с № кв.м. на № кв.м.) суд считает не незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2. настоящей статьи.

Частью 12 вышеуказанной статьи Закона предусмотрен состав проектной документации объектов капитального строительства. Данный состав проектной документации предусматривает 12 (двенадцать) и более пунктов, и является общим требованием для проектной документации.

В части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса прямо указано, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства и т.д., устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено представителем БТИ в судебном заседании, что помещения, расположенные в названном выше здании не подвергались переустройству и перепланировке, и они соответствуют требованиям жилого помещения. Администрацией <данные изъяты> суду не представлено наличие действующего законодательства в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы Закона, регулирующего состав проектной документации при переводе нежилых помещений в жилые.

Ссылка представителя администрации <данные изъяты> на намерение заявителей изменить площадь земельного участка с № кв.м на № кв.м не может служить основанием для отказа в переводе нежилых помещений в жилые, поскольку при рассмотрении данного вопроса заявителями не испрашивается дополнительный земельный участок, как не испрашивается и разрешение на производство перепланировки и переустройства дома.

Кроме того, из представленных суду документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что у ООО «<данные изъяты>» имеется в собственности земельный участок площадью № кв.м, прилегающий к указанному дому.

В связи с тем, что требование по предоставлению схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка в проектной документации связано с земельным законодательством и не относится к предмету перевода нежилых помещений в жилые суд установил следующее:

Заявители ООО «<данные изъяты>» и гр-н Набиев А.Р. являются собственниками земельного участка общей площадью № кв.м., адрес объекта относительно ориентира ^ежилое здание лит. 28, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажных жилых домов, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии 25-АБ № от 20.09.2010 г., 25-АБ № от 12.10.2010 г. доля в праве № и № соответственно. Кадастровый номер земельного участка №.

Согласно представленного заявителями кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 27.2010 г. № земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью № кв.м., расположен в границах участка ориентир нежилое здание лит. 28, адрес ориентира <адрес>. Согласно сведениям, указанным в данном кадастровом паспорте учетная часть земельного участка № 1 занята объектом недвижимости - лит. №.

Из технического паспорта от 26.07.2011 г. усматривается, что Спальному корпусу инв.номер № присвоен номер дома №.

Как пояснила представитель <данные изъяты> в судебном заседании, разница в техническом паспорте на дом от 31.03.2005 г. и в техническом паспорте от 26.07.2011 г. в 0,1 кв.м объясняется тем, что в настоящее время техники используют более современные приборы измерения.

Исходя из вышеуказанных свидетельств о праве собственности, кадастрового паспорта земельного участка судом сделан вывод о том, что речь идет об одном и том же земельном участке, что прямо идентифицируется из его кадастрового номера и адреса ориентира.

Таким образом судом установлено, что согласно кадастровому плану здание лит. 28, о котором идет речь, расположено на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем заявителям на праве собственности

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельного участка обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Разрешенное использование земельного участка: для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажных жилых домов, а также объектов социального и культурно- бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, категория земель - земли населенных пунктов, не противоречит земельному законодательству.

Суд критически относится к доводам представителя Администрации о том, что согласно представленным документам площадь участка и разрешенное его использование не соответствовало требованиям земельного кодекса РФ. Доказательств данным утверждениям представителем администрации г.Владивостока суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что заявители при обращении с заявлением о переводе нежилых помещений в жилые предоставили Администрации <данные изъяты> все необходимые документы согласно перечня, указанного в части 2 ст. 23 ЖК РФ, нормативных документах Администрации <данные изъяты>.

Иных доводов и доказательств по обязанности заявителей по предоставлению дополнительных документов, представителями Администрации представлено не было. В соответствии с частями 1, 4 статьи 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается в следующих случаях: 1) если такое помещение не отвечает установленным требованиям, 2) отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, 3) либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В нарушение вышеуказанной нормы Закона в решении со ссылкой на часть 4 статьи 22 ЖК РФ принято решение об отказе в переводе нежилых помещений в доме № 36 по улице Главная в жилые, а именно не указано, к какому случаю, предусмотренному данной нормой закона, относится отказ заявителю в переводе нежилого помещения в жилое.

При рассмотрении заявленного требования судом на основании представленной заявителем в Администрацию <данные изъяты> проектной документации по Переустройству и перепланировке нежилых помещений под жилое назначение по <адрес>, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» установлено, что для переустройства нежилых помещений в жилые не требуется демонтажа несущих стен и конструкций, а также систем инженерного обеспечения. Есть необходимость в установке приборов учета электро-, водо- и тепло-снабжения на каждую квартиру. Квартиры представляют собой отдельные помещения, при этом в каждом помещении имеется коридор, ванная, туалет, кухня, жилая комната, ниша, лоджия, что подтвердила и представитель третьего лица в судебном заседании.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) установлены пунктом 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).

Судом не установлено и Администрацией не представлено доказательств наличия оснований согласно пункту 4 статьи 22 ЖК РФ в отказе перевода нежилых помещений в жилые.

Поскольку предусмотренные проектом перепланировка либо переустройство фактически не требуется и как следствие перевод нежилых помещений в жилые соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у Администрации города Владивостока в отказе заявителю по переводу нежилых помещений в жилые по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ - несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК условий перевода помещения из нежилого в жилое.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ЖК РФ Администрация обязана была принять решение о переводе или отказе в переводе помещения по результатам рассмотрения соответствующего заявления не позднее чем через сорок пять дней со дня предоставления указанных документов в данный орган. Форма и содержание данного документа устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 г. № 502 утверждена форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение. Пунктом 2 данного уведомления предусмотрено, что при отказе в переводе указанного помещения из нежилого в жилое необходимо указать основания отказа, предусмотренные частью 1 статьи 24 ЖК РФ.

В нарушение вышеуказанных норм закона Администрация не приняла решение в установленный законом срок в сорок пять дней со дня предоставления заявителем документов решение о переводе нежилых помещений в жилые и в нарушение части 5 статьи 23 ЖК РФ не уведомила заявителя о принятом решении не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия его принятия.

Оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителей, а именно создано препятствие в использовании нежилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, в качестве жилых.

Проанализировав вышеназванные нормы права и оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что решение администрации города Владивостока от 08 апреля 2011 года № 472-р не соответствует действующему законодательству в области перевода нежилого помещения в жилое.

В соответствии с п.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с вышесказанным суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Набиева ФИО14, ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным решение Администрации <данные изъяты> № 472-р от 08.04.2011 г. удовлетворить.

Признать незаконным решение от 08.04.2011 г. № 472 - р об отказе в переводе нежилых помещений в доме <адрес> (д.№) в жилые помещения с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения.

Возложить на администрацию <данные изъяты> обязанность устранить препятствие к осуществлению прав ООО «<данные изъяты>» и Набиева Анатолия ФИО15 путём пересмотра заявлений Набиева А.Р. и ООО «<данные изъяты>» о переводе нежилых помещений в д.36 (32-д) по ул.Главная в жилые квартиры в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко